Ухвала № 141353549 у справі № 761/32988/19 від 05.11.2026

Справа № 761/32988/19

Провадження № 2/761/79/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Маковській Т.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Ухвалою від 09.09.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 02.10.2020 прийнято справу до розгляду суддею Савицьким О.А., який вирішено продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 20.05.2021 задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 757/61530/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до громадянки КНР ОСОБА_3 , громадянки КНР ОСОБА_4 , громадянки КНР ОСОБА_5 , ТОВ «Санмін Плюс», ОСОБА_7., ОСОБА_1 , ТОВ «Траймаст», Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа: Державний реєстратор комунального підприємства «Єдине вікно державної реєстрації» Черченко І.Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., про визнання права власності за набувальною давністю на житлове приміщення, встановлення факту неукладеності договору дарування та скасування державної реєстрації права власності, визнання фіктивним правочину щодо передачі нерухомого майна до статутного капіталу товариства та скасування державної реєстрації, визнання недійсним контракту та договору іпотеки, скасування державної реєстрації обтяження, витребування майна.

21.05.2025 на адресу суду від Печерського районного суду м.Києва надійшла належним чином завірена копія рішення суду у справі № 757/61530/18-ц, яке набрало законної сили.

Ухвалою від 09.06.2025 поновлено провадження у цивільній справі та призначено у справі судове засідання.

Розглядаючи цивільну справу за вказаним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач ОСОБА_6 повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, свого представника до суду не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Про належне повідомлення щодо дати, часу і місця судового розгляду та виклики позивача в судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 29.09.2026 о 9 год. 00 хв., та на 05.11.2026 о 10 год. 15 хв. рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я позивачки, які повернуто до суду разом з поштовими конвертами у зв`язку з їх неврученням, довідки про доставку SMS-повідомлення, надсилались судові повістки на зазначений у позовній заяві номер мобільного телефону позивача й були ним отримані.

Враховуючи, що неявка позивачки в судове засідання без поважних причин є повторною, а також від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Керуючись ст. 13, 44, 128, 130, 131, 223, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: