Ухвала № 141353689 у справі № 201/6039/25 від 09.11.2026

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/665/26 Справа № 201/6039/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

09 листопада 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи у м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 10 жовтня 2025 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів задоволено.

Зменшено розмір аліментів встановлений Вільногірським міським судом Дніпропетровської області від 05 березня 2021 по справі 174/795/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини щомісячного доходу відповідача, та стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини щомісячного доходу позивача, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Зменшено розмір аліментів встановлений судовим наказом Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 липня 2024 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, та стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Зменшено розмір аліментів встановлений Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська по справі 204/6583/24 від 06 листопада 2024 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною трьох річного віку та стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дружини ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили до досягнення дитиною трьох річного віку.

16 жовтня 2026 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в постанові апеляційного суду від 08 вересня 2026 року, в якій наявна описка щодо ім`я позивача.

19 жовтня 2026 року цивільну справу було витребувано суду першої інстанції.

Матеріли цивільної справи №201/6039/25 надійшли до апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що: «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

З п`ятого абзацу резолютивної частини постанови апеляційного суду від 08 вересня 2026 року вбачається, що позивачем було зазначено ОСОБА_6 , тоді як правильно є ОСОБА_1 .

Таким чином, у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2026 року допущена описка в частині ім`я позивача.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2026 року, вказавши ім`я відповідача ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2026 року задовольнити.

Викласти п`ятий абзац в редакції «Зменшити розмір аліментів встановлений судовим наказом Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 липня 2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, та стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: О.В. Халаджи

І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида