Судові рішення

Ухвала № 141354014 у справі № 401/1910/25 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 у цивільній справі № 401/1910/25 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Кропивницький апеляційний суд, суддя Письменний О. А.

Справа№ 401/1910/25
СудКропивницький апеляційний суд
СуддяПисьменний О. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141354014

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

10 листопада 2026 року м. Кропивницький

справа № 401/1910/25

провадження № 22-ц/4809/1698/26

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., розглянувши клопотання адвоката Сапіги Миколи Миколайовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Райффазен банк», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 червня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2026 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання, в якому представник позивача - адвокат Сапіга М.М., просить надати їй можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно п.4 ст. 212 ЦПК України Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи передбачено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З огляду на наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua), апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Сапіги Миколи Миколайовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Райффазен банк» задовольнити.

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 червня 2026 року провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи розміщеної за посиланням vkz.court.gov.ua з представником позивача -адвокатом Сапіги М.М.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.09.2026 Ухвала № 139619991 Кропивницький апеляційний суд
11.08.2026 Ухвала № 138919803 Кропивницький апеляційний суд
28.07.2026 Ухвала № 138609946 Кропивницький апеляційний суд
10.07.2026 Ухвала № 138149733 Кропивницький апеляційний суд
30.06.2026 Рішення № 137844149 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
17.11.2025 Ухвала № 131841700 без тексту Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
10.09.2025 Ухвала № 130180148 без тексту Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
24.07.2025 Ухвала № 129171683 без тексту Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
24.07.2025 Рішення № 129171682 без тексту Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
23.06.2025 Ухвала № 128302072 без тексту Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області