Рішення № 141354259 у справі № 140/7740/26 від 09.11.2026

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року Луцьк Справа № 140/7740/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» (далі - ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ», позивач) звернулося в суд з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 19.05.2026 №086, №087, №088 та від 22.06.2026 №123, №124, №125.

В обґрунтування позову товариство зазначає, що в рамках здійснення повноважень державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами, спеціалістами ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області в ході проведення 15.04.2026 та 16.04.2026 моніторингу реклами, розповсюдженої на території Львівської області, було виявлено розповсюдження реклами ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ», що містить ознаки порушення пункту 3 частини першої статті 22 Закону України «Про рекламу».

У зв`язку із вказаним відповідачем надіслано позивачу вимоги від 21.04.2026 №Вих-05 4-14/2938, №Вих-05 4-14/2977 та №Вих-05 4-14/2981, в яких вимагалось надати пояснення по факту вчинення правопорушення з додаванням завірених належним чином копій документів.

Позивач подав до ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області відповіді на вказані вимоги від 11.05.2026 №0303/408/26, №0303/409/26 та №0303/410/26 згідно встановленого законом порядку.

19.05.2026 ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області проведено засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, що оформлено протоколами №086, №087 та №088, відповідно до яких ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» розповсюджувало рекламу тютюнових виробів в магазинах на АЗС за адресами: Львівська обл., м.Львів, просп.Чорновола В., 107; Львівська обл., м.Львів, вул. Замарстинівська, 170а/вул ОСОБА_1 гетьмана; Львівська обл., м.Львів, вул.Хмельницького Б., 192а, (кольорова конструкція з написами «Оновив лук. Зацінив?», «Шукай ZYN в оновленому дизайні» та зображенням нікотинових подушечок (паучів) ТМ «ZYN») з порушенням вимог пункту 3 частини першої статті 22 Закону України «Про рекламу».

В подальшому позивачем було отримано рішення ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 19.05.2026 №086, №087 та №088, згідно із якими було вирішено накласти на ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» штраф у розмірі по 5083,00 грн згідно із кожним.

Позивач вказує, що заходи державного контролю в частині додержання ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» законодавства про рекламу є незаконними, адже проведені в період дії мораторію, введеного постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» поширюється на здійснення державного контролю за дотриманням законодавства України про рекламу та у даному випадку відсутнє рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, про проведення чи надання дозволу (погодження) на проведення щодо позивача заходів державного контролю за дотриманням законодавства України про рекламу.

Окрім того, ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області не було дотримано встановленого Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) порядку здійснення заходів державного контролю за дотриманням законодавства України про рекламу, а саме: позивача не ознайомили позивача з підставами проведення позапланових заходів, не пред?явлено посвідчення (направлення), за результатами заходів не складено актів з використанням уніфікованої форми.

Також, на думку позивача, нікотиновмісні подушечки ZYN не є тютюновими виробами в цілях застосування законодавства про рекламу та не підпадають під будь-яку з категорій товарів, зазначених в частині першій статті 22 Закону України «Про рекламу».

Таким чином, розміщення інформації про продукцію (безтютюнові нікотинові подушечки (паучі) ZYN), у місцях, в яких здійснюється реалізація такої продукти вимогою законодавства про захист прав споживачів, і не є й не може вважати рекламою.

З наведених підстав позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.99).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.07.2026 прийнято до розгляду заяву ТОВ «ПЕТРОЛ МАРКЕТ» про зміну предмету позову та продовжено розгляд справи в межах змінених позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 19.05.2026 №№086, 087, 088, від 22.06.2026 №№123, 124, 125 (а.с.113-114).

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву (а.с.117-132) позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що спеціалістами ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області в ході проведення моніторингу реклами, розповсюдженої на території Львівської області виявлено, що ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» здійснювало розповсюдження реклами тютюнових виробів у магазинах на АЗС за адресами: Львівська обл., м.Львів, проспект Чорновола В., 107; Львівська обл., м.Львів, вул.Замарстинівська, 170а/вул.Мазепи І. гетьмана; Львівська обл., м.Львів, вул.Хмельницького Б., 192а (кольорова конструкція з написами «Оновив лук. Запінив?», «Шукай ZYN в оновленому дизайні» та зображенням нікотинових подушечок (паучів) ТМ «ZYN») з порушенням вимог пункту 3 частини першої статті 22 Закону України «Про рекламу».

На підставі вищенаведеного, відповідачем складено протоколи про порушення законодавства про рекламу від 21.04.2026 №062, №063, №061.

21.04.2026 на адресу ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» направлено вимоги від 21.04.2026 №Вих-05_4-14/2977, №Вих-05_4-14/2981, №Вих-05_4-14/2938, якими позивача зобов`язано надати пояснення по факту вчинення правопорушення та повідомлено про час та дату розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу.

На вказану вимогу позивач надав відповіді, в яких вказав про порушення відповідачем процедури державного нагляду (контролю). Пояснень по факту вчинення правопорушення та інформацію щодо вартості розповсюдження реклами позивач не надав та на розгляд справи не з`явився.

Рішеннями ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області від 19.05.2026 №086, №087, №088 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, за недотримання встановлених законом вимог щодо порядку розповсюдження та розміщення реклами у відповідності до вимог частини сьомої статті 27 Закону України «Про рекламу» на розповсюджувача реклами ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» накладено штраф у розмірі 5083,00 грн згідно із кожним рішенням.

В спростування тверджень позивача про порушення процедури державного нагляду (контролю), представник відповідача зазначає, що у провадженні в справах про порушення законодавства про рекламу оформляються наступні розпорядчі документи: протокол про порушення законодавства про рекламу, рішення про початок розгляду справи за ознаками про порушення законодавства про рекламу, протокол засідання та рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Водночас, виявлення ознак порушення законодавства про рекламу Закону України «Про рекламу» не пов`язує з проведенням перевірок чи інших спеціальних заходів контролю, оформлення направлень на перевірку, повідомлень про перевірку, актів перевірок. Адже, Держпродспоживслужбою та її територіальними органами фіксуються порушення, які виявляються лише у процесі розповсюдження реклами (інформація про такі порушення є у загальному доступі), а відтак, немає необхідності додатково здійснювати заходи державного контролю щодо суб`єкта господарювання, яким порушується законодавство про рекламу.

Таким чином, Держпродспоживслужба та її територіальні органи здійснюють контроль за розповсюдженням інформації (реклами), а не перевіряють господарську діяльність рекламодавців, розповсюджувачів та виробників реклами.

З огляду на наведене, оформлення таких документів як акти перевірок, направлення на перевірку, повідомлення про перевірку, припис про усунення порушень законодавством України про рекламу не передбачено.

Враховуючи вищенаведене, твердження позивача про те, що діяльність відповідача з контролю за додержанням законодавства про рекламу є видом державного нагляду (контролю) та про те, що у даному випадку Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області зобов`язане було дотримуватись вимог Закону №877-V є необґрунтованими.

Представник відповідача вказує, що нікотинові паучі (подушечки) вважаються як тютюнові вироби (замінники тютюну), а тому підпадають під регулювання Закону України «Про рекламу», який забороняє внутрішню рекламу тютюнових виробів - будь-який заклик (прямий чи непрямий) у торговій залі магазину, що може стимулювати інтерес чи попит до тютюнових виробів, але не забороняє інформацію про товар у місцях продажу (зокрема, цінники, етикетки, вивіски з назвою).

Реклама тютюнових виробів у приміщеннях магазинів засобами внутрішньої реклами заборонена, незалежно від того, чи є місце продажу спеціалізованим. Будь-які матеріали, що за формою чи змістом просувають тютюнові вироби або стимулюють попит у торговому залі (особливо з використанням слів «акція», «подарунок», «виграй» тощо), є порушенням Закону України «Про рекламу». Така норма спрямована на захист публічного здоров`я, недопущення нормалізації вживання тютюнових виробів серед споживачів та захист осіб до 18 років.

Як вбачається із фото, у магазинах на АЗС ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» здійснювало розповсюдження реклами тютюнових виробів - у магазині кольорова конструкція з написами «Оновив лук. Зацінив?», «Шукай ZYN в оновленому дизайні» та зображенням нікотинових подушечок (паучів) ТМ «ZYN». Зазначене свідчить про те, що інформація, яка була розміщена у магазині позивача, є рекламою тютюнових виробів.

З наведених підстав представник відповідача просить в задоволенні позову просить відмовити повністю.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля пальним (код КВЕД 47.30), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.21).

Спеціалістами ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області в ході проведення 15.04.2026 та 16.04.2026 моніторингу реклами, розповсюдженої на території Львівської області, виявлено, що ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» розповсюджувало рекламу, що містить ознаки порушення вимог пункту 3 частини першої статті 22 Закону України «Про рекламу».

Так, у магазинах на АЗС за адресами: Львівська обл., м.Львів, проспект Чорновола В., 107; Львівська обл., м.Львів, вул.Замарстинівська, 170а/вул.Мазепи І. гетьмана; Львівська обл., м.Львів, вул.Хмельницького Б., 192а, в яких здійснює торговельну діяльність ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ», розміщено кольорову конструкцію з написами «Оновив лук. Заціпив?», «Шукай ZYN в оновленому дизайні» та зображенням нікотинових подушечок (паучів) ТМ «ZYN» з порушенням вимог пункту 3 частини першої статті 22 Закону України «Про рекламу», а саме, забороняється будь-яка реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, засобами внутрішньої реклами.

У зв`язку із вказаним відповідачем складно протоколи про порушення законодавства про рекламу від 21.04.2026 №063 (а.с.136), від 21.04.2026 №062 (а.с.157), від 21.04.2026 №061 (а.с.178).

У відповідності до частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», позивачу було надіслано вимоги від 21.04.2026 №Вих-05_4-14/2938 (а.с.21-23, 179-182), від 21.04.2026 №Вих-05 4-14/2977 (а.с.32-33, 158-161) та 21.04.2026 №Вих-05_4-14/2981 (а.с.27-28, 137-140), в яких відповідач просив надати пояснення по факту вчинення правопорушення з додаванням завірених належним чином копій: документів щодо вартості розповсюдженої реклами, та/або виготовлення реклами, та/або вартості розповсюдження реклами; документів, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу (макетів реклами тощо), акти виконаних робіт; інших документів, що мають відношення до справи та письмові пояснення по факту вчинення порушення законодавства про рекламу. Також позивача було повідомлено, що розгляд справ про порушення законодавства України про рекламу буде проведено 19.05.2026 о 10:00 год.

У відповідь на вказані вимоги, у листах від 11.05.2026 №0303/408/26 (а.с.36-38, 141-146), від 11.05.2026 №0303/410/26 (а.с.39-41, 183-188), від 11.05.2026 №0303/409/26 (а.с.42-44) позивач повідомив, що вважає незаконним проведення заходу державного контролю та відповідно винесену за його результатами вимогу.

Враховуючи викладене, посадовою особою відповідача складено протоколи засідання про порушення законодавства про рекламу від 19.05.2026 №086 (а.с.48 зворот.-49, 168-169), від 19.05.2026 №087 (а.с.51 зворот.-52, 148) та від 19.05.2026 №088 (а.с.54 зворот.-55, 190-191), в яких зазначено, що в порушення вимог частини другої статі 26 Закону України «Про рекламу» позивачем не надано інформації та підтверджуючих документів щодо вартості розповсюдження реклами. Таким чином, неможливо встановити вартість розповсюдження реклами.

На підставі вищевказаних протоколів відповідачем прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 19.05.2026 №086 (а.с.49 зворот.-50, 170-172), від 19.05.2026 №087 (а.с.52 зворот.-53, 149-151), від 19.05.2026 №088 (а.с.55 зворот.-56, 192-194), відповідно до яких керуючись частиною сьомою статті 27 Закону України «Про рекламу» за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами на ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» накладено штраф у розмірі 5083,00 грн згідно із кожним.

Листами ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області від 20.05.2026 №Вих-05 4 14/3871(а.с.48, 173), від 20.05.2026 №Вих-05 4 14/3866 (а.с.51, 152) та від 20.05.2026 №Вих-05 4 14/3878 (а.с.54, 195) вказані протоколи та рішення були надіслані позивачу для виконання.

Також ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області було винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 22.06.2026 №125 (а.с.105-106), від 22.06.2026 №124 (а.с.107-108), від 22.06.2026 №123 (а.с.109-110), згідно із якими керуючись частиною шостою статті 27 Закону України «Про рекламу» за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами з порушенням вимог законодавства про рекламу на ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» накладено штраф у розмірі 1700,00 грн згідно із кожним.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про рекламу» №270/96-ВР від 03.07.1996 (далі - Закон №270/96-ВР) визначає засади рекламної діяльності в Україні та регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Стаття 1 Закону № 270/96-ВР визначає терміни:

внутрішня реклама - реклама, що розміщується всередині будинків, споруд, у тому числі в кінотеатрах і театрах під час, до і після демонстрації кінофільмів та вистав, концертів, а також під час спортивних заходів та спортивних змагань, що проводяться у закритих приміщеннях, крім місць торгівлі (у тому числі буфетів, кіосків, яток), в яких може розміщуватися інформація про товари, що безпосередньо в цих місцях продаються;

реклама - інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару.

рекламодавець - особа, яка є замовником виробництва та/або розповсюдження реклами;

розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами;

Згідно із частиною першою статті 7 Закону №270/96-ВР основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Частиною першою статті 9 Закону №270/96-ВР визначено, що реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форми чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як реклама.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону №270/96-ВР розміщення внутрішньої реклами погоджується лише з власником місця її розташування або з уповноваженою ним особою. При погодженні розміщення внутрішньої реклами втручання у форму та зміст реклами забороняється.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 22 Закону №270/96-ВР забороняється будь-яка реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, заправних контейнерів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням, торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, предмети, пов`язані з їх вживанням, трав`яні вироби для куріння, електронні сигарети, заправні контейнери, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням, у тому числі: засобами внутрішньої реклами.

Частиною п`ятою статті 22 Закону №270/96-ВР, передбачено, що реклама будь-яких товарів або послуг не повинна:

1) містити зображення тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, заправних контейнерів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням або процесу їх куріння, використання або заохочувати до їх вживання, або формувати негативне ставлення до утримування від їх вживання;

2) створювати оманливе враження, що вживання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, заправних контейнерів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням сприяє розв`язанню особистих проблем; є важливим фактором досягнення успіху у спортивній, соціальній, сексуальній або інших сферах життя; має лікувальні властивості або є стимулюючим чи заспокійливим засобом.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону №270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку) та щодо змісту реклами про вакансії (прийом на роботу), а також щодо виконання вимог частини десятої статті 8 цього Закону, крім випадків, якщо зазначена реклама є рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор.

Згідно із частиною другою статті 26 Закону №270/96-ВР на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право:

вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства;

вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю;

надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень;

приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження;

приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Згідно із частиною третьою статті 26 Закону №270/96-ВР розгляд і вирішення адміністративних справ, передбачених цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до частин першої статті 27 Закону №270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 27 Закону №270/96-ВР відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть, зокрема розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Нормами частини четвертої статті 27 Закону №270/96-ВР центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольного комітету України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації та проведення азартних ігор та лотерейній сфері, а також крім тих, які віднесено до компетенції Національного банку України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за процедурою, визначеною Законом України «Про адміністративну процедуру», на:

рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами;

розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

Вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України (частина п`ята статті 27 Закону №270/96-ВР).

Згідно із частиною шостою статті 27 Закону №270/96-ВР за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини сьомої статті 27 Закону №270/96-ВР у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини восьмої статті 27 Закону №270/96-ВР рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Механізм накладення Держпродспоживслужбою та її територіальними органами на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами (далі - суб`єкт реклами) штрафів за порушення законодавства про рекламу визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693, в редакції постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 10.11.2023 (далі - Порядок №693).

Згідно із пунктом 2 Порядку №693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) та накладення штрафу є протокол, що складається посадовими особами Держпродспоживслужби або її територіальних органів.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №693 рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, передбачені статтею 27 Закону України «"Про рекламу», приймають Голова Держпродспоживслужби, його заступники, керівники територіальних органів Держпродспоживслужби та їх заступники (далі - уповноважені особи). Уповноважена особа розпочинає розгляд справи не пізніше трьох робочих днів з дня оформлення протоколу, зазначеного у пункті 2 цього Порядку.

Пунктом 5 Порядку №693 передбачено, що уповноважена особа з урахуванням положень статті 32 Закону України «Про адміністративну процедуру» повідомляє суб`єкту реклами про дату, час та місце розгляду справи поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій або шляхом вручення повідомлення суб`єкту реклами або його представнику, якщо суб`єкт реклами сповістив уповноважену особу про відповідне уповноваження свого представника на отримання повідомлень, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої особи, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

У повідомленні зазначаються права та обов`язки суб`єкта реклами, зокрема інформація про право бути присутнім під час розгляду та вирішення справи, порядок ознайомлення з матеріалами, а також способи подання пояснень і зауважень та строк, протягом якого суб`єкт реклами має право їх подати.

Справа розглядається уповноваженою особою не пізніше 30 календарних днів з дня оформлення протоколу, зазначеного у пункті 2 цього Порядку (пункт 6 Порядку №693).

Відповідно до пунктів 8, 9 Порядку №693 справа розглядається за участю суб`єкта реклами або його представника.

Справа розглядається без участі суб`єкта реклами або його представника у разі його неявки за умови його поінформування відповідно до пункту 5 цього Порядку та ненадходження від нього клопотання про перенесення дати та часу розгляду справи, зазначеного в пункті 7 цього Порядку.

Пунктом 12 Порядку №693 передбачено, що під час розгляду справи заслуховуються пояснення та зауваження учасників (у разі наявності таких пояснень та зауважень), досліджуються матеріали та обставини справи і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

Відповідно до пункту 16 Порядку №693 у разі наявності підстав для накладення штрафу за результатами розгляду справи уповноважена особа приймає рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Згідно із пунктом 17 Порядку №693 рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу оформлюється у двох примірниках, один з яких залишається в уповноваженої особи, що розглядала справу, другий - вручається суб`єкту реклами або його представникові, про що на першому примірнику такого рішення робиться відповідна позначка, засвідчена підписом суб`єкта реклами або його представника. У разі розгляду справи без участі суб`єкта реклами або його представника рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надсилається суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Пунктом 20 Порядку №693 визначено, що рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу може бути оскаржено в адміністративному порядку, передбаченому Законом України «Про адміністративну процедуру», або у судовому порядку.

Предметом розгляд даної справи є рішення ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме:

від 19.05.2026 №086 (а.с.49 зворот.-50, 170-172), від 19.05.2026 №087 (а.с.52 зворот.-53, 149-151), від 19.05.2026 №088 (а.с.55 зворот.-56, 192-194), згідно із якими керуючись частиною сьомою статті 27 Закону №270/96-ВР за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами на позивача накладено штраф в розмірі по 5083,00 грн;

від 22.06.2026 №125 (а.с.105-106), від 22.06.2026 №124 (а.с.107-108), від 22.06.2026 №123 (а.с.109-110), згідно із якими керуючись частиною шостою статті 27 Закону України «Про рекламу» за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами з порушенням вимог законодавства про рекламу на позивача накладено штраф у розмірі в розмірі по 1700,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області не було дотримано встановленого Законом №877-V порядку здійснення заходів державного контролю за дотриманням законодавства України про рекламу.

Разом з тим, суд зауважує, що розгляд і вирішення адміністративних справ, передбачених Законом №270/96-ВР, здійснюються відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру», що прямо передбачено частиною третьою статті 26 Закону №270/96-ВР.

При провадженні у справах за ознаками порушення законодавства про рекламу оформляються такі процесуальні документи: протокол про порушення законодавства про рекламу (пункт 2 Порядку №693), протокол засідання (стаття 68 Закону України «Про адміністративну процедуру») та рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу (пункт 16 Порядку №693), форма якого затверджена наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 11.01.2012 №24, зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №173/20486 від 03.02.2012 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 10.05.2024 №12141).

При цьому виявлення ознак порушення законодавства про рекламу, ані Закон №270/96-ВР, ані інші акти законодавства не пов`язують із обов`язковим проведенням перевірок чи інших спеціальних заходів контролю, в тому числі тих, що регулюються Законом №877-V.

Отже, №270/96-ВР є спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає засади рекламної діяльності, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням і споживанням реклами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.04.2025 у справі №280/275/24, в якій суд зазначив, що Закон №270/96-ВР не містить детального опису процедури перевірок, як це передбачено Законом №877-V (видача наказу чи оформлення направлення). Однак, він зосереджений на матеріальних аспектах виявленні порушень і застосуванні санкцій. Верховний Суд зауважив, що контроль за дотриманням законодавства про рекламу не є заходом державного нагляду (контролю) у розумінні Закону №877-V.

Виходячи з наведеного, ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області діє як суб`єкт владних повноважень, наділений Законом №270/96-ВР та Порядком №693 функціями контролю за дотриманням законодавства України про рекламу та, відповідно, здійснює розгляд і вирішення адміністративних справ, передбачених цим Законом, відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Таким чином, норми Закону №877-V не можуть поширюватися на норми Закону №270/96-ВР в частині проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю).

Як наслідок покликання позивача на недотримання контролюючим органом процедурних порушень порядку проведення заходу державного нагляду (контролю), встановленого приписами Закону №877-V (не ознайомлення позивача з підставами проведення позапланових заходів, не пред?явлення посвідчення (направлення), не складення за результатами заходів актів, та інше), є безпідставними.

Посилання позивача на припинення проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», що визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» суд також не бере до уваги, оскільки в даному випадку це не стосується регулювання питання здійснення заходів щодо дотриманням законодавства про рекламу.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо непоширення статті 22 Закону №270/96-ВР на нікотинові паучі (подушечки) ZYN, суд виходить із наступного.

Відповідно до термінів, наведених у статті 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого виливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 №2899-IV:

тютюнові вироби - вироби, які можуть бути використані для вживання та до складу яких, навіть частково, входить тютюн, незалежно від того, чи є він генетично модифікований, чи ні;.

замінники тютюну - засоби, які за впливом на здоров`я людини відповідають тютюну, але не містять тютюну;

нікотин - нікотинові алкалоїди або інша хімічна речовина, включаючи будь-яку сіль або комплекс нікотину, що добувається з рослинної сировини (тютюну) або синтетичним способом.

Згідно із пунктом 85 статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 №3817-IX тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо приведення деяких норм у відповідність із Законом України «Про Митний тариф України» та уточнення окремих положень» від 16.01.2024 №3553, який набрав чинності з 01.03.2024, внесено зміни щодо кодів УКТ ЗЕД шляхом включення до визначення «тютюнові вироби» замінників, інших відмінних від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісних продуктів, їх замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Підпунктом 14.1.252 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Відповідно до підпункту 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 ПК України товари «інші нікотиновмісні продукти для орального застосування» за кодом [номер приховано] (згідно УКТ ЗЕД) підлягають оподаткуванню акцизним податком з 01.09.2024.

З огляду на нормативне врегулювання дефініції «тютюнові вироби» з відповідним віднесенням, як «замінників тютюну», так і «інших відмінних від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісних продуктів, їх замінників», а також зважаючи на встановлення ставки акцизного податку з відповідним віднесенням до категорії «тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну», суд вважає, що нікотинові паучі (подушечки) підпадають під дію Закону №270/96-ВР та регулюються як тютюнові вироби (замінники тютюну, нікотиновмісні продукти).

Як встановлено судом та підтверджується наявними в матеріалах справи фотоматеріалами (а.с.24-26, 29-31, 34-35, 134-135, 155-156, 175-177), у магазинах на АЗС, в яких здійснює торговельну діяльність ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ», було розміщено кольорову конструкцію з написами «Оновив лук. Заціпив?», «Шукай ZYN в оновленому дизайні» та зображенням нікотинових подушечок (паучів) ТМ «ZYN», яка за своїм змістом стимулює попит та є внутрішньою рекламою тютюнових виробів, що заборонено пунктом 3 частини першої статті 22 Закону №270/96-ВР.

При цьому, суд зауважує, що надані позивачем висновки науково-правової експертизи Інституту держави і права імені В.М. Корецького Національної академії наук України від 22.09.2025 №126/105-е (а.с.57-70), від 19.03.2026 №126/24-е (а.с.71-86), експертний висновок №15/06-2026 від 22.06.2026 експертної комісії при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнська рекламна коаліція» (а.с.208-212) не можуть слугувати безумовною підставою для задоволення позовних вимог, оскільки згідно із нормою статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень довів суду належними та допустимими доказами обґрунтованість прийнятих рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 19.05.2026 №086, №087, №088, від 22.06.2026 №123, №124, №125.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про рекламу», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій