Ухвала № 141354422 у справі № 140/14426/26 від 09.11.2026

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2026 року Луцьк Справа № 140/14426/26

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 в якому заявлені наступні позовні вимоги:

1) Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 у якості складової до допомоги на оздоровлення за 2016 рік (виплачена у серпні 2016 року в сумі 5569,00 грн) щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889;

2) Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 у якості складової до допомоги на оздоровлення за 2017 рік (виплачена у жовтні 2017 року в сумі 5375,00 грн) щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889;

3) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за 2016 та 2017 роки із урахуванням до її складу щомісячної додаткової грошової винагороди (ПКМУ № 889), з урахуванням раніше виплачених сум коштів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Так згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

У контексті наведеного позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформульовані позовні вимоги.

Разом з тим в порушення зазначених вимог у позовній заяві не заявлено жодних вимог зобов`язального характеру до Військової частини НОМЕР_2 хоча позивач зазначає його як відповідача у справі та просить визнати його бездіяльність протиправною, що в свою чергу унеможливлює належний розгляд даної справи судом.

Крім того, врахування розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 03.03.2020 № Т/116-1743 та № 0.11-6760/0/6-20-Вих від 02.06.2020 суддя вважає помилковим, оскільки відповідно до статті 9 Закону № 1282-XII, який має вищу юридичну силу у спірних правовідносинах, допомога на оздоровлення здійснюється за місцем їх отримання за рахунок відповідних коштів. Також у розпорядженні Адміністрації Державної прикордонної служби України від 03 березня 2020 року № Т/116-1743 відсутній припис про те, що під час звільнення військовослужбовця з лав Держприкордонслужби саме військова частина, з якої звільняється військовослужбовець, має здійснити розрахунки та виплату допомоги на оздоровлення за періоди проходження військовослужбовцем військової служби у інших військових частинах. Окрім того, така телеграма (розпорядження) не є нормативно-правовим актом, а по суті є пропозицією Голови (керівника) Адміністрації Державної прикордонної служби України здійснювати виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, які звільняються з військової служби.

Разом з цим, військова частина, з якої звільняється військовослужбовець, не може здійснити розрахунок розміру належної до виплати допомоги на оздоровлення за попереднім місцем проходження служби військовослужбовця.

Також суддя зауважує, що виплата грошового забезпечення (у даному випадку допомоги на оздоровлення) в разі вибуття військовослужбовців до нового місця служби за строк із дня, наступного за днем виключення зі списків особового складу військової частини, і до дня прийняття посади здійснюється за новим місцем служби.

Отже, за цими позовними вимогами допомога на оздоровлення за період 2016 рік є Військова частина НОМЕР_1 , а допомога на оздоровлення за період 2017 рік є Військова частина НОМЕР_2 .

Твердження про те, що виплата проводиться органом Державної прикордонної служби України, з якого військовослужбовець був виключений зі списків частини у зв`язку із звільненням з військової служби, не береться до уваги, оскільки за останнім місцем служби суб`єкт владних повноважень зобов`язаний здійснити повний розрахунок з військовослужбовцем перед звільненням з урахуванням заборгованостей з попередніх місць служби, не спростовує висновків про те, що виплата допомоги на оздоровлення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні у спірний період, оскільки така допомога не є виплатою військовослужбовцю у зв`язку зі звільненням чи заборгованістю, а є періодичною виплатою й у цій справі є спірною (постанова Верховного Суду від 19 травня 2025 року у справі 420/20215/23).

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу/представнику позивача у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (або заяву щодо уточнення позовних вимог), у якій уточнити позовні вимоги заявлені до обох відповідачів у даній справі.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити позивачу/представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачам без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський