Ухвала № 141354440 у справі № 160/18498/25 від 06.11.2026

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2026 року Справа № 160/18498/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в адміністративній справі №160/18428/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/18428/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року у справі №160/18498/25 позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 86% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України №3/1694 від 14.06.2024 року та на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року у справі №160/20716/24;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) здійснити з 01.02.2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» та на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України №3/1694 від 14.06.2024 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% вказаного в ній грошового забезпечення, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Крім того, вказаним рішенням суду стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року у справі №160/18498/25 набрало законної сили 05.11.2025 року.

На підставі означеного рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06.11.2025 видано відповідні виконавчі листи №160/18498/24 із строком пред`явлення до виконання до « 05» листопада 2028 р. (включно), які отримано позивачем, що підтверджується розписками, наявними в матеріалах справи.

Водночас, з автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» встановлено, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 року у справі №160/18498/25 поновлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року в адміністративній справі №160/18498/25.

При цьому ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 року у справі №160/18498/25 питання зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року у справі №160/18498/25 не вирішувалося.

29.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/18498/25, в якій заявник просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року у справі №160/18498/25;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у визначений судом строк подати до суду письмовий звіт про виконання рішення суду з наданням підтверджуючих документів;

- у разі неподання звіту або невиконання рішення суду - вирішити питання про застосування заходів процесуального примусу, передбачених КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/18498/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю та встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 в адміністративній справі №160/18498/25; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом тримісячного строку з моменту отримання копії цієї ухвали суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 в адміністративній справі №160/18498/25.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 року у справі №160/18498/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року - без змін.

09.04.2026 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких стягувачем зазначалося, що станом на теперішній час рішення суду залишається невиконаним.

14.04.2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року у справі №160/18498/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 року у затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року у справі №160/18498/25 відмовлено, звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 0706.10.2025 року у справі №160/18498/25; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк на подання звіту про повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року у справі №160/18498/25 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення від 06.10.2025 року у справі №160/18498/25 в частині виплати доплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 року по 30.04.2026 року у розмірі 141 854,18 грн у тримісячний строк з дня отримання цієї ухвали.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року у справі №160/18498/25.

Надаючи звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року у справі №160/18498/25 та висловлюючи прохання про його затвердження, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено розрахунок боргу пенсії ОСОБА_1 . Доплата за період з 01.02.2023 року по 30.09.2026 року становить 162 844,03 грн. Згідно з інформацією про виплату заборгованості було виплачено 2 000,00 грн, залишок не виплачених коштів складає 160 251,03 грн. Нарахована заборгованість обліковується в електронній пенсійній справі з датою набрання рішенням законної сили у підсистемі «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, отже, виплата нарахованої ОСОБА_1 доплати до пенсії буде здійснена після надходження відповідного фінансування, у порядку черговості за датою набрання рішенням законної сили. При цьому відповідач в межах своїх повноважень неодноразово звертався до Пенсійного фонду України щодо фінансування виплати нарахованої доплати на виконання рішень суду, проте кошти отримані не були. Отже, невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління до отримання фінансування не має можливості виконати судове рішення в частині виплати нарахованих коштів.

Також в поданому звіті боржник просив у разі відмови у затверджені звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року у справі №160/18498/25, продовжити строк для подання звіту про виконання рішення суду, а також звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року у справі №160/18498/25.

16.09.2026 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких стягувачем зазначалося, що станом на теперішній час рішення суду залишається невиконаним, оскільки згідно з листом-відповіддю боржника (Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) від 19.03.2026 року останнім на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року у справі №160/18490/25 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , яка станом на 01.03.2026 року складає 24 651,52 грн, а також надано розрахунки заборгованості за період з 01.02.2023 року по 02.02.2026 року, при цьому, доплата пенсії за період з 01.02.2026 року по 28.02.2026 року складає 3 477,19 грн, за період з 01.03.2026 року по 31.03.2026 року - 4 197,97 грн, однак, фактично такі суми залишаються не виплаченими. Станом на 05.03.2026 року та на 03.04.2026 року боржником виплачено 20 453,55 грн. Таким чином, встановлений розмір пенсії у сумі 24 651,52 грн та відповідні доплати за лютий і березень 2026 року фактично не виплачені, виплати за перерахованою (поточною) пенсією та заборгованістю не проведені. Також стягувачем зазначено, що згідно з абз.2 ч.3 ст.378 КАС України невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Враховуючи те, що даний позов було розглянуто судом в порядку письмового провадження без виклику сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав щодо розгляду звіту в судовому засіданні з викликом сторін та здійснює розгляд питання про затвердження звіту в порядку письмового провадження.

Так, згідно частин 1, 2, 3, 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Як було зазначено вище, нарахована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області загальна сума доплати до пенсії позивача за період з 01.02.2023 року по 30.09.2026 року становить 160 251,03 грн.

Однак, вказана заборгованість боржником фактично виплачена не була.

Суд зазначає, що рішення суду у справі №160/18498/25 набрало законної сили 05.11.2025 року, судовий контроль у даній справі встановлено 12.01.2026 року, в свою чергу станом на теперішній час рішення суду не виконано в повному обсязі, а саме: не надано доказів виплати позивачу доплати пенсії стягувача у розмірі 160 251,03 грн.

У звіті відповідач фактично вказує на неможливість погашення перед позивачем вказаної заборгованості через відсутність відповідного бюджетного фінансування та зазначає про те, що суми нарахованої доплати будуть виплачені позивачу після надходження відповідних коштів.

Отже відповідач протягом більше 11 місяців не виконує рішення суду в повному обсязі, посилаючись на наявність істотних обставин, які унеможливлюють виконати рішення суду в повному обсязі, а саме: відсутність належного фінансування.

При цьому абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України (в редакції Закону №4094-IX від 21.11.2024 року) встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під зміною способу або порядку виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми слідує, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Разом з цим, як вказано вище, законодавцем визначено як самостійну підставу для зміни способу і порядку виконання судового рішення - невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, щодо перерахунку та виплати пенсії, протягом двох місяців з дня набрання законної сили таким судовим рішенням, і належним способом та порядком виконання такого рішення, на який слід змінити попередній, є саме стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Водночас, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.9 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Суд зазначає, що вищенаведена норма наявна в статті 382-3 КАС України «Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення».

Таким чином законодавець наділив повноваженнями суд в межах судового контролю при прийнятті рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення на зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, з огляду на положення ч.1 ст.378 КАС України, суд наділений повноваженнями з власної ініціативи змінювати чи встановлювати спосіб і порядок виконання судового рішення.

Суд повторно зазначає, що згідно з ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній з 19.12.2024 року, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів виплати позивачеві заборгованості з пенсії за період з 01.02.2023 року по 30.09.2026 року, яка становить 160 251,03 грн, а також не надано доказів включення вказаної заборгованості до відповідного бюджету пенсійного фонду, яким, зокрема, погашається заборгованість за рішеннями судів.

Таким чином суд вбачає наявність обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду у встановлений раніше порядок і спосіб.

Суд зазначає, що в контексті вказаних правовідносин існує загальна умова, наявність якої обумовлює зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме: наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та додаткова умова, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо перерахунку пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

При цьому вказані умови в контексті цих правовідносин діють незалежно одна від одної. Однак, настання другої умови можливо виключно після спливу двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Як встановлено судом, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року у справі №160/18490/25, яке набрало законної сили 05.11.2025 року, щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» та на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України №3/1694 від 14.06.2024 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% вказаного в ній грошового забезпечення, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, станом на теперішній час залишається не виконаним в частині виплати заявнику (стягувачеві) нарахованої на виконання цього рішення доплати пенсії за період з 01.02.2023 року по 30.09.2026 року у розмірі 160 251,03 грн, що підтверджується здійсненим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розрахунком вказаної доплати.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії у розмірі 160 251,03 грн, з метою забезпечення реального виконання судового рішення, з огляду на положення ч.9 ст.382-3 КАС України та ч.3 ст.378 КАС України, якими встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника саме вказаної суми пенсійних виплат на користь стягувача.

Відповідно до п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року (далі по тексту - Порядок №845), рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Отже після зміни способу і порядку виконання рішення суду на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 160 251,03 грн, вищевказане рішення суду підлягає виконанню органом Казначейства відповідно до пункту 3 Порядку №845.

В свою чергу суд звертає увагу, що в даному випадку орган Казначейства не виступав відповідачем у цій справі, а, отже, не може вважатися у розумінні ч.1 ст.382 КАС України суб`єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення у цій справі.

З огляду на наведене у сукупності, суд вважає за можливе прийняти поданий боржником звіт про виконання вказаного судового рішення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256, 295, 378, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року у справі №160/18498/25.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року у справі №160/18498/25.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року у справі №160/18498/25 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) здійснити з 01.02.2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» та на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України №3/1694 від 14.06.2024 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% вказаного в ній грошового забезпечення, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) нарахованої доплати до пенсії за період з 01.02.2023 року по 30.09.2026 року становить 160 251,03 грн (сто шістдесят тисяч двісті п`ятдесят одна гривня 03 копійки).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова