Судові рішення

Ухвала № 141354569 у справі № 160/35350/26 від 09.11.2026

Ухвала від 09.11.2026 в адміністративній справі № 160/35350/26 (категорія «Військової служби»). Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Загацька Тетяна Василівна.

Справа№ 160/35350/26
СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
СуддяЗагацька Тетяна Василівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення09.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141354569

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року Справа № 160/35350/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати з 03.10.2024 по 23.08.2026 грошового забезпечення, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань) без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2024, 01.01.2025 та 01.01.2026, відповідно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 03.10.2024 по 23.08.2026 грошове забезпечення, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення (грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань), з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024, 01.01.2025, та на 01.01.2026 відповідно, з урахуванням виплачених сум.

Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Водночас до позовної заяви представником позивача долучено тільки копію ордеру про надання правничої допомоги та квитанцію про надсилання відповідачу позову.

Так, представником позивача не надано до позовної заяви доказів звернення до відповідача з заявою (зверненням) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 03.10.2024 по 23.08.2026 грошового забезпечення, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань), з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024, 01.01.2025, та на 01.01.2026 відповідно, з урахуванням виплачених сум, а також доказів того, що відповідач був обізнаний про необхідність вирішення цього питання та не вчинив відповідних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України особа має право просити суд, зокрема, про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Тобто, для заявлення вимоги про визнання дій протиправними необхідним є встановлення факту невчинення суб`єктом владних повноважень певної дії, яку він відповідно до закону був зобов`язаний вчинити.

За відсутності доказів звернення позивача до відповідача з питання нарахування та виплати грошового забезпечення за спірний період з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024, 01.01.2025, і на 01.01.2026 відповідно, з урахуванням виплачених сум та відповідного обов`язку відповідача розглянути таке питання, позивачем не підтверджено наявності дій відповідача як предмета оскарження.

Отже, заявлена вимога про визнання дій відповідача протиправними може бути передчасною, оскільки з наданих до позовної заяви доказів судом не встановлено, що відповідачем було допущено невчинення дій, які він був зобов`язаний вчинити за конкретним зверненням позивача, що свідчить про недотримання позивачем вимог пункту 5 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом семи днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення її недоліків шляхом надання доказів звернення до відповідача з питання нарахування та виплати грошового забезпечення за спірний період з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024, 01.01.2025, і на 01.01.2026 відповідно, з урахуванням виплачених сум та результатів розгляду такого звернення або уточнити заявлені позовні вимоги та їх правове обґрунтування.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) доказів звернення до відповідача з питання нарахування та виплати грошового забезпечення за спірний період з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024, 01.01.2025, і на 01.01.2026 відповідно, з урахуванням виплачених сум та результатів розгляду такого звернення або уточнити заявлені позовні вимоги та їх правове обґрунтування.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.В. Загацька