Ухвала № 141354965 у справі № 160/35686/26 від 09.11.2026

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року Справа № 160/35686/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 26.05.2016 по 01.03.2018;

- зобов`язати НОМЕР_1 комендатуру охорони та обслуговування здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 26.05.2016 по 01.03.2018, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01 січня 2008 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України не вбачається.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин і з урахуванням, що дана справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про незначну складність даної справи, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно ч. 2, 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 у період з 26.05.2016 по 25.08.2020 та з 04.03.2022 по 17.02.2026, яка знаходиться на фінансовому забезпеченні у 46 комендатурі охорони та обслуговування. Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 17.02.2026 №48 позивач був виключений із списків військової частини та усіх видів забезпечення.

Суд зауважує, що докази розформування, правонаступництва Військової частини НОМЕР_2 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 48 КАС України вбачається, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем в ролі відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому, наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд доходить висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до частини п`ятої статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За відомостями підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», згідно відповіді № 42386286 від 09.11.2026 за запитом Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Військова частина НОМЕР_2 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відтак, з огляду на викладене, суд вважає необхідним залучити Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі як другого відповідача та здійснювати подальше вручення процесуальних документів через її зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Згідно частин 3, 6 - 8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_2 , НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування:

- докази розформування Військової частини НОМЕР_2 , підпорядкованість, правонаступництво та/або перебування на фінансовому забезпеченні останньої у НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування;

- засвідчені належним чином копії наказів стосовно ОСОБА_1 про зарахування/звільнення/переведення до/з особового складу Військової частини НОМЕР_2 ;

- довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 26.05.2016 по 01.03.2018, із помісячним зазначенням сум індексації грошового забезпечення та базового місяця (місяця підвищення посадового окладу), застосованого під час розрахунку індексації у відповідних періодах.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/35686/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 07.12.2026 року.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Залучити до участі у справі Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) як другого відповідача.

Направити Військовій частині НОМЕР_2 копію позовної заяви з додатками засобами системи «Електронний суд».

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 , НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування:

- докази розформування Військової частини НОМЕР_2 , підпорядкованість, правонаступництво та/або перебування на фінансовому забезпеченні останньої у НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування;

- засвідчені належним чином копії наказів стосовно ОСОБА_1 про зарахування/звільнення/переведення до/з особового складу Військової частини НОМЕР_2 ;

- довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 26.05.2016 по 01.03.2018, із помісячним зазначенням сум індексації грошового забезпечення та базового місяця (місяця підвищення посадового окладу), застосованого під час розрахунку індексації у відповідних періодах.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Н.Є. Сліпець