Ухвала № 141355005 у справі № 160/35247/26 від 09.11.2026

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року Справа № 160/35247/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі суду від 09.11.2026 у справі за позовом Кредитної спілки «ДОБРОБУТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

02 листопада 2026 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Кредитної спілки «ДОБРОБУТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яким просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №[номер приховано] від 22.10.2026.

Ухвалою суду від 09 листопада 2026 року позов Кредитної спілки «ДОБРОБУТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без руху.

Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи:

- позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст. 160 КАС України та докази надіслання її на адресу відповідача;

- документа про сплату судового збору у розмірі - 3063,30 грн.

Під час складання ухвали судом допущено описку у зазначенні розміру судового збору, який позивач має доплатити.

Так, суд зазначив, що позивач при зверненні до суду з урахуванням форми подачі позову зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі 16560,00 грн.

Натомість позивач надав суду доказ сплати судового збору у розмірі 3 328,00 грн.

Отже, позивач має доплатити судовий збір у розмірі 13232,00 грн (16560,00-3328,00) грн.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, з метою належного визначення недоліків позовної заяви та суми судового збору, який має доплатити позивач, суд вважає за можливе виправити описку у резолютивні' частині ухвали суду від 09.11.2026.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену резолютивній частинв ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2026 року у справі № 160/35247/26 в частині зазначення розміру судового збору, який належить доплатити: замість невірного "3063,30 грн. (три тисячі шістдесят три гривні 30 коп)" вважати вірним "13232,00 грн (тринадцять тисяч двісті тридцять дві гривні 00 коп)".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова