Ухвала № 141355019 у справі № 160/31440/26 від 09.11.2026

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року Справа № 160/31440/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Павілоградська ЦЗФ" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування розрахунків,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Павілоградська ЦЗФ" про стягнення заборгованості

Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Павілоградська ЦЗФ" подано зустрічний адміністративний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій останній просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Розрахунки №11212/Р від 02.06.2026, №12604/р від 02.07.2026, №13371/р від 30.07.2026, №13614/р від 04.08.2026, №2300-0603-9/43000 від 04.08.2026, №14453/р від 02.09.2026 року фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2026 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та Товариство усунуло недоліки.

За приписами частини восьмої статті 47 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно частини третьої статті 177 КАС України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною першою статті 178 КАС України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Зустрічний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статей 160, 161, 172 КАС України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття до свого провадження зустрічного позову та відкриття провадження за зустрічним позовом.

На переконання суду, обидва позови взаємопов`язані, вони виникли з одних правовідносин і разі задоволення зустрічного позову повністю виключить задоволення первісного позову, а тому суд вважає за необхідне вимоги зустрічного позову об`єднати в одне провадження з первісним позовом відповідно до частини третьої статті 177 КАС України.

Згідно з частини четвертої статті 177 КАС України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Водночас, враховуючи запровадження в Україні військового стану, часті повітряні тривоги у місті Дніпрі, що виключає можливість проведення судового засідання задля збереження життя та здоров`я учасників процесу, з метою непорушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснювати подальший розгляд у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 171, 177, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Павілоградська ЦЗФ"до розгляду та відкрити провадження у справі за зустрічним позовом.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування розрахунків із первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

У разі заперечення проти зустрічного позову встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами другою та четвертою статті 162 КАС України.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дати одержання відзиву на зустрічний позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дати одержання відповіді на відзив за зустрічним позовом подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна