Рішення № 141355149 у справі № 160/15242/25 від 09.11.2026

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року Справа № 160/15242/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, відповідача-2: 20 регіональної військово-лікарської комісії, відповідача-3: Госпітальної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, відповідача-2: 20 регіональної військово-лікарської комісії, відповідача-3: Госпітальної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Госпітальної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене довідкою госпітальної ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 27 січня 2025 року № 622 про придатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони;

визнати протиправним та скасувати рішення 20 регіональної ВЛК, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 з проханням: Визнати неправомірним та скасувати висновок ВЛК від 27 січня 2025 року № 622 про придатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , новий медичний огляд у ВЛК Південного регіону (місто Одеса). Розглянути питання про непридатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової служби у зв`язку з наявними захворюваннями та незадовільним станом здоров`я;

визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України оформлене листом від 28.04.2025 року № 598/9/10553 про відмову від скасування рішення Госпітальної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , оформленого довідкою госпітальної ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 27 січня 2025 року № 622 про придатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, рішення 20 регіональної військово-лікарської комісії за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 з проханням: Визнати неправомірним та скасувати висновок ВЛК від 27 січня 2025 року № 622 про придатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , новий медичний огляд у ВЛК Південного регіону (місто Одеса). Розглянути питання про непридатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової служби у зв`язку з наявними захворюваннями та незадовільним станом здоров`я та направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на новий медичний огляд;

зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України, провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , новий медичний огляд з метою визначення ступеня придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової служби у Центральній військово-лікарській комісії Збройних Сил України та прийняти за результатами такого огляду рішення про непридатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової служби.

У позовній заяві позивач указує, що відповідно до Довідки Військової частини НОМЕР_1 від 27 січня 2025 року № 622 військово-лікарської комісії позивача на підставі статей 38-6, 40-в, 52-в, 53-в, 54-в, 43-в, 41-в, графи II Розкладу хвороб та графи 3 ТДВ визнано непридатним до служби на підводних човнах, надводних кораблях, морській піхоті, Десантно-штурмових військах, спеціальних спорудах, підрозділах спеціального призначення, придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Не погоджуючись з таким рішенням комісії позивачем було подано заяву до Військово-лікарській комісії Південного регіону (місто Одеса) з проханням: Визнати неправомірним та скасувати висновок ВЛК від 27 січня 2025 року № 622 про придатність до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Призначити позивачеві новий медичний огляд у ВЛК Південного регіону (місто Одеса). Розглянути питання про непридатність позивача до військової служби у зв`язку з наявними захворюваннями та незадовільним станом здоров`я. За результатами розгляду заяви відповідач-2 повідомив, що згідно з наданими позивачем копіями медичних документів, захворювань, які відповідно до вимог Положення №402 зумовлюють непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, не вбачається. Ураховуючи зазначене, підстав для скасування постанови ВЛК військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 27.01.2025 № 622 на теперішній час немає. З метою оскарження вказаного вище рішення 20 регіональної ВЛК позивач звернувся із відповідною заявою-скаргою до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України. За результатами розгляду заяви відповідач-1 повідомив, що при встановлені діагнозу та прийнятті постанови ВЛК всі захворювання, які діагностовано у позивача на момент огляду, зазначено вірно. Ураховуючи зазначене, підстав для скасування постанови госпітальної ВЛК військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 27.01.2025 № 622 чи направлення позивача начальником ЦВЛК ЗС України на контрольний медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби на теперішній час немає. Позивач не погоджується із наведеними рішеннями відповідачів і зазначає, що під час проведення військово-лікарської комісії відповідачами не були взяті до уваги всі захворювання позивача, які в сукупності свідчать про те, що позивач є непридатним до військової служби, тому позивач і звернувся до суду з цим позовом.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/15242/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач-1 заперечує проти позовних вимог. В обгрунтування відзиву відповідач-1 зазначає, що посадовими особами ЦВЛК ЗС України було розглянуто заяву позивача та надано відповідь листом від 28.04.2024 № 598/9/0553 (є у матеріалах справи), про що позивача було поінформовано за адресою, зазначеною в заяві. Також, відповідач-1 повідомляє, що військова частина, у якій проходить військову службу позивач, не перебуває у підпорядкуванні ЦВЛК ЗС України, тому ЦВЛК ЗС України не уповноважена наказувати, доручати, надавати вказівки військовій частині щодо вчинення певних дій. Таким чином, відповідач-1 діяв у межах повноважень, наданих чинним законодавством України.

Відповідач-2 подав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що ВЛК надано виключне право встановлення причинного зв`язку захворювань, травм, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК. Жоден інший орган влади не може брати на себе відповідні повноваження. Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу. Надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду. Слід зазначити також, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 806/526/16. Враховуючи викладене, відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

Не погоджуючись із заявленими позовними вимогами, відповідач-3 у відзиві на позовну заяву зазначає таке. Як вбачається з матеріалів справи ВЛК, до складу документів, що розглядалися військово-лікарською комісією, увійшли всі надані документи Позивачем під час проведення військово-лікарською комісією медичного огляду. ВЛК, здійснюючи аналіз усіх наданих медичних документів, у тому числі тих, що засвідчують наявність стенокардії ІІ ФК, не виявила об`єктивних критеріїв для класифікації серцевої недостатності на рівень ІІА або вищий та наявності стенокардії ІІ ФК відповідно до критеріїв, визначених Розкладом хвороб. Із наданих Позивачем документів вбачається, що Позивачем не додано підтверджувальних інструментальних та лабораторних методів дослідження. На момент проходження військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 Позивачем було надано: Виписку із медичної карти стаціонарного хворого № ЕА 18218 відділення неврології №1, періоди перебування на стаціонарному лікуванні 11.12.2020-30.12.2024, із вказівкою на Консультацію кардіолога від 23.12.2024, в якій вказано: ІХС. Стенокардія напруги ІІ ФК СН І ст. Консультацію кардіолога від 26.12.2024, в якій вказано: ІХС. Стенокардія напруги ІІ ФК СН І ст., без посилання на об`єктивні методи діагностики, які б дозволяли встановити функціональний клас на підставі інструментального дослідження. Протокол ехокардіографічного обстеження (ЕхоКГ) від 18.12.2024, який за своїм змістом не містить даних про навантажувальні проби, холтерівський моніторинг або визначення ліпідного спектра, а також не надає чіткої медичної класифікації СН ІІА або вище. Таким чином, в діях військово-лікарської комісії відсутні ознаки протиправності або медичної помилки, оскільки на підставі документів, наданих Позивачем, об`єктивно не було підтверджено Стенокардії напруги ІІ ФК та клінічного рівня СН ІІА стадії за встановленими МОУ критеріями. У зв`язку з цим, ВЛК правомірно застосувала пункт «в» статті 40 Розкладу хвороб, як такий, що відповідає ІХС зі стенокардією І функціонального класу без доведених ознак ІІ функціонального класу та СН ІІА або вище. Таким чином, з наданих Позивачем матеріалів відсутні обов`язкові інструментальні або лабораторні методи дослідження, які передбачені статтею 40 Розкладу хвороб для підтвердження наявності поєднаної патології, що підпадає під пункт «а». Позивач у позовній заяві посилається на низку документів, зокрема: виписку №1604 від 14.03.2025 (період лікування: 08.03.2025-14.03.2025), виписку №3386 від 26.02.2025 (період лікування: 13.02.2025- 26.02.2025), довідку ВЛК КНП КМР «МЛШМД» м. Кам`янське від 12.03.2025, як на докази, що нібито підтверджують наявність у нього захворювань, які підпадають під пункт «а» статті 40 Розкладу хвороб. Однак ці посилання є юридично неспроможними, оскільки вказані документи датовані пізніше дати проходження ВЛК - 27.01.2025. Зазначені медичні висновки були видані через понад місяць після проходження ВЛК, і не були надані військово-лікарській комісії при військовій частині НОМЕР_1 на дату її засідання. Якщо після 27.01.2025 у Позивача дійсно відбулося погіршення стану, це не є підставою для перегляду рішення вже проведеної ВЛК. У таких випадках він має бути скерований на повторне проходження ВЛК, але не оскаржувати попередній висновок на підставі документів, яких ця військово-лікарська комісія не мала фізичної можливості врахувати. Крім цього, надані Позивачем документи, у тому числі, висновок МРТ головного мозку з ангіографією (02.12.2024), результати сонографії екстракраніальних судин (08.12.2024), огляд лікаря-невропатолога (28.12.2024), не містять об`єктивних даних, які б підтверджували стійкі виражені порушення функцій центральної нервової системи, як того вимагає пункт «а» статті 41 Розкладу хвороб. Неврологічний статус Позивача при огляді ВЛК не свідчив про наявність розладів рухових, координаційних, когнітивних функцій, які є обов`язковою ознакою для застосування пункту «а» ст. 41. Таким чином, твердження Позивача про наявність у нього захворювання, що підпадає під дію пункту «а» статті 41 Розкладу хвороб, є необґрунтованим. Військово-лікарська комісія правомірно встановила діагноз «дисциркуляторна енцефалопатія І ст. змішаного генезу» і застосувала пункт «в» ст. 41 Розкладу хвороб, оскільки відсутні дані про значні чи помірно виражені порушення функцій нервової системи. Крім того, Позивач помилково тлумачить положення пункту 6.8 глави 6 розділу ІІ Положення №402, вважаючи, що наявність будь-якого медичного документа автоматично зобов`язує військово-лікарську комісію (ВЛК) беззастережно приймати зазначений у ньому діагноз та відповідну оцінку стану здоров`я. Обов`язок ВЛК врахувати наданий документ означає, що комісія повинна: розглянути документ як частину сукупності доказів стану здоров`я; оцінити його зміст з точки зору відповідності критеріям Розкладу хвороб; перевірити, чи підтверджується зазначений у ньому діагноз іншими об`єктивними методами обстеження (зокрема інструментальними, лабораторними, функціональними). Необґрунтовані або непідтверджені висновки окремих лікарів не є обов`язковими для внесення до постанови ВЛК, оскільки її завдання - надати комплексну, узгоджену та правову оцінку придатності особи до військової служби з урахуванням встановленого порядку. Висновок ВЛК сформовано правомірно та обґрунтовано. Крім того, Довідка ВЛК від 27.01.2025 № 622 врахувала представлені медичні документи, проте на підставі критичної оцінки даних не виявила підстав для застосування п. «а» ст. 52- 55 Розкладу хвороб. Висновок ВЛК відповідає вимогам законодавства і нормативно-правових актів (Положення № 402). Немає доказів порушення функцій органів або тяжкого перебігу хвороб. Жоден із наданих документів Позивача не містить опису клінічних даних або результатів обстежень, які б підтверджували стійкі порушення функцій органів або тяжкий перебіг захворювань у ступенях, передбачених п. «а» відповідних статей. Візуалізація деформацій або патологічних змін без порушення функцій не є підставою для автоматичного застосування зазначених пунктів Розкладу хвороб. Позивач безпідставно стверджує про наявність підстав для застосування п. «а» ст. 52- 55 Розкладу хвороб. ВЛК діяла в межах своїх повноважень, оцінюючи комплексно стан здоров`я Позивача та надану документацію. Висновки ВЛК є правомірними, а вимоги Позивача - необґрунтованими. Також відповідач-3 зазначає, що на виконання вимог, визначених Положенням № 402, на молодшого сержанта ОСОБА_1 заведена належним чином оформлена встановленого зразку Картка обстеження та медичного огляду, з якої вбачається, що військовослужбовцю проведено огляд лікарями, які обов`язково мають здійснити огляд осіб, які проходять військово-лікарську експертизу. До того ж, виконано загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, що підтверджується доказами, доданими до Відзиву. Медичний огляд молодшого сержанта ОСОБА_1 проведено шляхом вивчення та оцінки стану здоров`я і фізичного розвитку військовослужбовця на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до ДШВ, з винесенням письмового висновку (постанови), оформленої довідкою ВЛК від 27.01.2025 № 622. Медична документація Позивача (молодшого сержанта Савкіна С.П.) свідчить про повноцінне проходження ВЛК відповідно до вимог Додатку 13 до Положення № 402. Картка обстеження та медичного огляду, датована 27.01.2025, підтверджує допуск до ВЛК, проходження первинного обстеження, відсутність диспансерного обліку та алергій. До матеріалів ВЛК додано всі результати лабораторних і функціональних досліджень, передбачених Положенням, що є належним підтвердженням факту їх проходження. Позивач оглянутий всіма профільними лікарями - терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, отоларингологом, а також пройшов лабораторні та інструментальні обстеження, копії яких додано до матеріалів ВЛК. Форма довідки ВЛК від 27.01.2025 чітко зазначає перелік усіх діагнозів, відповідні коди МКХ-10, а також відображає стадію перебігу хвороб - ремісія, без порушення функцій та незначні порушення функцій, що повністю відповідає нормам визначення ступеня придатності до військової служби. Усі зазначені результати обстежень та консультативні висновки були долучені до матеріалів ВЛК та враховані комісією при ухваленні висновку. Таким чином, твердження Позивача про відсутність об`єктивної оцінки його стану здоров`я є безпідставними. Заяви Позивача про протиправність дій ВЛК у частині вибору пунктів статтей Розкладу хвороб - є безпідставними та юридично необґрунтованими, оскільки: діагнози встановлено на підставі медичних документів, які були чинними та достовірними; помірних або стійких порушень функцій не встановлено, що виключає застосування пунктів «а» статтей Розкладу хвороб; повне обстеження проведене в рамках госпіталізацій, підтвердженням чого є виписні медичні документи, які є частиною матеріалів ВЛК. За таких обставин, висновок ВЛК є законним, обґрунтованим, відповідає стану здоров`я та вимогам чинного законодавства. Крім того, відповідач-3 звертає увагу, що Позивач у повному обсязі ознайомлений зі змістом як Картки обстеження та медичного огляду, так і довідки ВЛК від 27.01.2025 № 622, про що свідчить наявність його особистого підпису в зазначених документах. Це підтверджує факт безпосередньої участі Позивача у проходженні військово-лікарської комісії, відсутність заперечень на момент складання висновку та визнання ним інформації, викладеної в довідці ВЛК і медичних документах, достовірною. ВЛК надано виключне право визначення наявності підстав для встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних ТЦК та СП на навчальні (перевірочні) збори, визнання придатними до подальшого проходження військової служби та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК. Жоден інший орган влади не може брати на себе відповідні повноваження. Надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду. З огляду на викладене, відповідач-3 просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

Позивач подав до суду відповідь на відзив відповідача-3, в якому підтримав доводи, наведені в обґрунтування позовних вимог, а також зазначив, що висновок військово-лікарської комісії має гуртуватися на повному та всебічному медичному обстеженні, яке включає: обов`язковий огляд усіх профільних спеціалістів відповідно до наявних захворювань, проведення необхідних лабораторних та інструментальних досліджень, врахування надання медичних документів. Так, зважаючи на наявні у позивача діагнози (про які лікарів ВЛК були повідомлені), відповідач безпідставно та необгрунтовано не взяв до уваги медичні документи позивача. При цьому, під час огляду з метою встановлення/перевірки наявних у позивача діагнозів, відповідачем не було проведено жодних додаткових відповідних «обов`язкових інструментальних або лабораторних методів дослідження» та не було здійснено додаткового огляду відповідними лікарями спеціалістами, які не входять до загального переліку лікарів, що здійснюють медогляд під час військово-лікарської експертизи військовослужбовця. Таким чином, відповідачем протиправно не дотримано процедуру проведення ВЛК медичного огляду, оскільки такий огляд проведено без урахування наявних у позивача захворювань та без проведення необхідних медичних обстежень.

Ухвалою суду витребувано у відповідачів: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про склад Госпітальної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 .

Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем-3 надані матеріали проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) була пройдена військово-лікарська комісія, про що 27.01.2025 складена довідка військово-лікарської комісії №622.

У довідці вказано, що медичний огляд позивача проведено госпітальною військово-лікарською комісією Військової частини НОМЕР_1 .

Діагноз (включаючи код згідно чинного НК 025) та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): ішемічна хвороба серця: стенокардія напруження стабільна. І (перший) функціональний клас. Дифузний кардіосклероз (120.8). Атеросклеротична недостатність мітрального клапана з регургітацією II ст. (34.0) СНІ з незначно зниженою фракцією викиду лівого шлуночка. Атеросклероз аорти. Хронічний гастродуоденіт, ремісія, без порушення вгодованості (К29.9). Стеатогенатоз без порушення функції печінки (К76.0). Хронічний панкреатит, ремісія, без порушення функції підшлункової залози (К86.1). Хронічний комбінований геморой ІІ ст. ремісія. (К64.1). Цереброваскулярна хвороба. Дисцикуляторна енцефалопатія І (першої) ст. змішаного генезу у вигляді розсіяної дрібновогнищевої симтоматики, цефалгічного, астено-невропатичного синдромів з незначним порушенням функції ЦНС (167.8.). Хронічний комбінований геморой ІІ ст. ремісія.

Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.

Виразкова хвороба дванадцятипалої кишки: лікована оперативно (2012) нестійка ремісія, незначна рубцева деформація цибулини дванадцятипалої кишки без порушення функції травлення (К26.7).

Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби.

На підставі статей 38-б, 40-в, 52-в, 53-в, 54-в, 43-в, 41-в, графи ІІ Розкладу хвороб та графи 3 ТДВ непридатний до служби на підводних човнах, на надводних кораблях, у морській піхоті, десантно-штурмових військах, спеціальних спорудах, підрозділах спеціального призначення. Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Позивач оскаржив цю довідку до 20 регіональної військово-лікарської комісії.

За результатами розгляду заяви та наданих копій медичних документів 20 регіональна військово-лікарська комісія листом від 26.03.2025 №1854/2240 повідомила про таке.

За встановленими позивачеві діагнозами постанову ВЛК Військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 27.01.2025 №622 прийнято обгрунтовано, відповідно до вимог Положення.

Згідно наданих позивачем копій медичних документів, захворювань, які відповідно до вимог Положення зумовлюють непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, не вбачається.

Ураховуючи зазначене, підстав для скасування постанови ВЛК Військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 27.01.2025 №622 на теперішній час немає.

У випадку погіршення стану здоров`я, позивачеві запропоновано звертатись встановленим порядком до командування військової частини за місцем проходження військової служби, з метою направлення до медичного пункту частини, а за необхідності - на лікування у заклади охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України, а у разі потреби, - на медичний огляд ВЛК.

Вказане рішення 20 регіональної військово-лікарської комісії та довідку військово-лікарської комісії від 27.01.2025 №622 позивач оскаржив до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України.

За результатами розгляду заяви та наданих копій медичних документів Центральна військово-лікарська комісія листом від 28.04.2025 №598/9/10553 повідомила про те, що за встановленим позивачеві діагнозом постанову госпітальної ВЛК військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 27.01.2025 №622 та рішення 20 регіональної військово-лікарської комісії, оформлене листом від 26.03.2025 №1854/2240 прийнято обґрунтовано, відповідно до вимог Положення.

При встановлені діагнозу та прийнятті постанови ВЛК всі захворювання, які діагностовано у позивача, на момент огляду, зазначено вірно.

Згідно наданих позивачем медичних документів, наявність захворювань, які відповідно до вимог Положення зумовлюють непридатність до військової служби, не вбачається.

Ураховуючи викладене, підстав для скасування постанови госпітальної ВЛК військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 27.01.2025 №622 ви направлення позивача начальником ЦВЛК ЗСУ на контрольний медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби на теперішній час немає.

Зауважено, що після проведеного медичного огляду ВЛК стан здоров`я позивача погіршився, з 08.03.2025 по 14.03.2025 згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «міська лікарня швидкої медичної допомоги» №1604 від 14.03.2025 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні. 12.03.2025 позивачеві проведено медичний огляд ВЛК КНП КМР «МЛШМД» та згідно довідки від 12.03.2025 №325 винесено постанову про потребу у відпустці для лікування у зв`язку з хворобою на 30 календарних днів.

Ураховуючи зазначене, у разі погіршення стану здоров`я позивача, пропонується звертатись встановленим порядком до командування військової частини, у якій позивач проходить військову службу, з метою направлення позивач на обстеження та лікування, а у разі необхідності - на медичний огляд ВЛК, до закладів охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України за територіальним принципом.

Позивач не погоджується із наведеними рішеннями відповідачів і зазначає, що під час проведення військово-лікарської комісії відповідачами не були взяті до уваги всі захворювання позивача, які в сукупності свідчать про те, що позивач є непридатним до військової служби, тому позивач і звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022, який неодноразово продовжувався Указами Президента України та триває дотепер.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначення загальних засад проходження в Україні військової служби регулюється Законом України від 25.03.1992 «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-XII (далі - Закон №2232-ХІІ).

Частинами 1-3 статті 1 Закону № 2232-ХІІ визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі Положення № 402), з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи.

Відповідно до пункту 1.2 розділу І Положення №402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Пунктом 2.1 розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Відповідно до пункту 2.2 розділу І Положення №402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону.

Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та закладах охорони здоров`я (установах).

Залучати особовий склад штатних ВЛК для вирішення питань та завдань, не пов`язаних із військово-лікарською експертизою, забороняється.

Відповідно до підпункту 2.5.1 пункту 2.5 глави 2 розділу І Положення №402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК Десантно-штурмових військ; ВЛК Сухопутних військ Збройних Сил України; ВЛК Сил спеціальних операцій Збройних Сил України; ВЛК інших закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.

При цьому, відповідно до вимог абзацу 15 підпункту 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення №402 розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України має право Центральна військово-лікарська комісія.

Також відповідно до підпункту 2.4.5 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення №402 приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК має право ВЛК регіону. Постанову про придатність до військової служби осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК.

Таким чином, ВЛК регіону з питань військово-лікарської експертизи підпорядковуються усі позаштатні ВЛК регіону, де обстежуються, лікуються і проходять медичний огляд військовослужбовці. При цьому, ВЛК регіону має право переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК, тобто і постанови позаштатних ВЛК, якою у справі, що розглядається, і є Госпітальна військово-лікарська комісія Військової частини НОМЕР_1 . А вже постанови ВЛК регіонів можуть бути оскаржені до Центральної військово-лікарської комісії або в судовому порядку.

Підпунктом 2.3.5. пункту 2.3. глави 2 розділу І Положення №402 передбачено, що рішення, постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 12.06.2020 у справі №810/5009/18, від 09.12.2020 у справі №814/2722/16, від 12.02.2021 у справі №820/5570/16, відповідно до яких надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду. Виключно до компетенції ВЛК належить повноваження надавати оцінку стану здоров`я позивача та, відповідно, вирішувати питання про придатність останнього для проходження військової служби, тому адміністративний суд позбавлений можливості підміняти інших суб`єктів владних повноважень.

Як установив суд, позивачем була пройдена військово-лікарська комісія, про що 27.01.2025 складена довідка військово-лікарської комісії №622.

У довідці вказано, що медичний огляд позивача проведено госпітальною військово-лікарською комісією Військової частини НОМЕР_1 . На підставі статей 38-б, 40-в, 52-в, 53-в, 54-в, 43-в, 41-в, графи ІІ Розкладу хвороб та графи 3 ТДВ непридатний до служби на підводних човнах, на надводних кораблях, у морській піхоті, десантно-штурмових військах, спеціальних спорудах, підрозділах спеціального призначення. Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

При цьому, госпітальною військово-лікарською комісією Військової частини НОМЕР_1 були враховані надані позивачем медичні документи, про що свідчить, у тому числі, їх надання цією комісією на вимогу суду.

Що стосується посилання позивача у позовній заяві на виписку №1604 від 14.03.2025 (період лікування: 08.03.2025 - 14.03.2025), виписку №3386 від 26.02.2025 (період лікування: 13.02.2025 - 26.02.2025), довідку ВЛК КНП КМР «МЛШМД» м. Кам`янське від 12.03.2025, які не були враховані під час його огляду госпітальною військово-лікарською комісією Військової частини НОМЕР_1 , суд погоджується із доводами відповідача-3 про те, що ці документи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказані документи датовані пізніше дати проходження ВЛК, якою є дата 27.01.2025. Зазначені медичні висновки були видані через понад місяць після проходження ВЛК, і не були надані військово-лікарській комісії при військовій частині НОМЕР_1 на дату її засідання.

Позивач оскаржив зазначену довідку до 20 Регіональної військово-лікарської комісії регіону та Центральної військово-лікарської комісії.

За результатами розгляду заяв позивача 20 Регіональна військово-лікарська комісія регіону та Центральна військово-лікарська комісія не знайшли підстав для скасування довідки ВЛК Військової частини НОМЕР_1 від 27.01.2025 №622.

Отже, оскільки постанови позаштатних ВЛК можуть бути оскаржені до ВЛК регіону і ЦВЛК, і позивач скористався правом на оскарження довідки ВЛК Військової частини НОМЕР_1 від 27.01.2025 №622 у порядку, встановленому Положенням №402, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог позивача, які стосуються визнання протиправним і скасування рішення Госпітальної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 від 27.01.2025 №622.

Щодо позовної заяви в частині позовних вимог, які стосуються визнання протиправними і скасування рішення 20 регіональної військово-лікарської комісії від 26.03.2026 №1854/2240 і рішення Центральної військово-лікарської комісії від 28.04.2026 №598/9/10553, суд зазначає, що ці рішення містять загальні твердження про те, що за встановленими позивачеві діагнозами постанову ВЛК Військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 27.01.2025 №622 прийнято обгрунтовано, відповідно до вимог Положення. Згідно із наданими позивачем копіями медичних документів, захворювань, які відповідно до вимог Положення зумовлюють непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, не вбачається.

Водночас, суд зазначає, що в Україні набрав чинності Закон України «Про адміністративну процедуру» від 17.02.2022 №2073-IX, дія якого відповідно до частини 2 статті 1 та пункту 3 Розділу IX Прикінцеві та перехідні положення (до приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом вони застосовуються в частині, що не суперечить принципам цього Закону) поширюється на правовідносини щодо проходження ВЛК, в частині адміністративної процедури.

Статтею 47 Закону України №2073-IX встановлено, що під час підготовки справи до розгляду та вирішення, крім невідкладного розгляду та вирішення справи (стаття 60 цього Закону), адміністративний орган встановлює наявність та достатність матеріалів у справі, а також за необхідності: 1) витребовує додатково документи та відомості, що перебувають у володінні органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи чи організації, що належить до сфери його управління; 2) залучає до участі в адміністративному провадженні адресата, повідомляє йому правові підстави початку адміністративного провадження та можливі наслідки прийняття адміністративного акта; 3) повідомляє заінтересованим особам про початок адміністративного провадження та про їхні права на участь в адміністративному провадженні; 4) повідомляє учасникам адміністративного провадження порядок ознайомлення з матеріалами справи, їхні права і обов`язки; 5) надає учасникам адміністративного провадження можливість подати документи, клопотання, пояснення та зауваження, довести обставини, що мають значення для вирішення справи; 6) вирішує питання про необхідність залучення до участі в адміністративному провадженні осіб, які сприяють розгляду справи, призначення експертизи, проведення огляду на місці або огляду речей, проведення слухання у справі; 7) виконує інші передбачені законом обов`язки в рамках адміністративного провадження.

Згідно зі ст.52 Закону України №2073-IX адміністративний орган досліджує обставини, що мають значення для вирішення справи, виходячи з принципів законності та офіційності. Відповідно до ст.53 Закону №2073-IX доказами в адміністративному провадженні є будь-які фактичні дані, на підставі яких адміністративний орган у визначеному законодавством порядку встановлює наявність чи відсутність обставини, що має значення для вирішення справи, при цьому засобами доказування в адміністративному провадженні можуть бути: 1) пояснення учасників адміністративного провадження; 2) документи; 3) дані відповідних національних електронних інформаційних ресурсів; 4) результати обробки (перевірки) даних в автоматичному режимі; 5) речі; 6) пояснення свідків; 7) висновки або пояснення експертів, консультації або роз`яснення спеціалістів.

Відповідно до ст.69 Закону України №2073-IX за результатами розгляду справи адміністративний орган у межах своїх повноважень приймає адміністративний акт, вимоги до форми і змісту якого встановлені ст.70 і ст.71 Закону України №2073-IX.

Статтею 71 Закону України №2073-IX визначено, що письмовий адміністративний акт або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, складається із вступної, мотивувальної, резолютивної та заключної частин. У вступній частині зазначаються найменування адміністративного органу, дата прийняття адміністративного акта та його реєстраційний номер, відомості в обсязі, достатньому для встановлення особи адресата адміністративного акта, та його контактні дані. Мотивувальна частина адміністративного акта складається згідно з вимогами цього Закону. У резолютивній частині адміністративного акта зазначається суть прийнятого за результатами розгляду справи рішення. Крім того, можливе викладення додаткових положень, визначених цією статтею. У заключній частині зазначаються строк набрання адміністративним актом чинності та спосіб визначення такого строку. В адміністративному акті, який негативно впливає на право, свободу чи законний інтерес особи або покладає на неї певний обов`язок, зазначаються строки і порядок його оскарження (у тому числі найменування та місцезнаходження адміністративного органу, який є суб`єктом розгляду скарги, та вид суду, до якого особа може подати позов). У разі якщо подання скарги чи пред`явлення позову не зупиняє дію адміністративного акта, у заключній частині повинна міститися вказівка на такий винятковий правовий наслідок з посиланням на правові підстави для такого винятку.

Крім того, статтею 72 Закону України №2073-IX встановлено вимоги до мотивування (обґрунтування) адміністративного акта. Зокрема, ч.2 ст.72 Закону України №2073-IX визначено, що у мотивувальній частині адміністративного акта зазначаються: 1) дата подання заяви або скарги та стислий зміст вимоги, що в ній міститься (у разі прийняття акта за заявою або скаргою особи); 2) фактичні обставини справи; 3) зміст документів та відомості, враховані під час розгляду справи; 4) посилання на докази або інші матеріали справи, на яких ґрунтуються висновки адміністративного органу; 5) детальна правова оцінка обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин.

Частиною 5 ст.72 Закону України №2073-IX встановлено, що відсутність в адміністративному акті мотивувальної частини, складеної відповідно до вимог цього Закону, має наслідки, встановлені цим Законом.

З огляду на це, зважаючи на вимогу статті 72 Закону України №2073-IX щодо змісту адміністративного акту, суд зазначає, що оскаржувані рішення відповідача-1 та відповідача-2 повинні містити всі відомості, визнані законом як обов`язкові, а також відповідне мотивування (обґрунтування) прийняття такого акту.

Як видно із листів 20 регіональної військово-лікарської комісії від 26.03.2026 №1854/2240 і рішення Центральної військово-лікарської комісії від 28.04.2026 №598/9/10553, адміністративні органи обмежилися виключно формальними висновками про те, що згідно із наданими позивачем копіями медичних документів наявність захворювань, які відповідно до вимог Положення зумовлюють його непридатність до військової служби, не вбачається.

У листах відсутні мотиви, з яких відповідачем-1 і відповідачем-2 були зроблені вказані висновки.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність вмотивованості висновків адміністративних актів.

Таким чином, мотивувальні частини оскаржуваних рішень не відповідають вимогам ч.2 ст.72 Закону України №2073-IX, оскільки не містять змісту документів та всіх відомостей, які були враховані під час розгляду справи, не має належних посилань на докази або інші матеріали справи, на яких ґрунтуються висновки адміністративних органів, а також не надано детальну правову оцінку всіх обставин, виявлених адміністративними органами, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин.

Неналежне викладення змісту мотивувальної частини адміністративного акту трактується як відсутність мотивувальної частини, яка б відповідала вимогам ч.2 ст.72 Закону України №2073-IX.

Згідно з ч.3 ст.85 Закону України №2073-IX у разі якщо адміністративний акт не містить мотивувальної частини, у випадку, якщо відповідно до цього Закону вона є обов`язковою, такий акт скасовується.

Згідно з п.п. 1, 3 ч.1 ст.4 Закону України «Про адміністративну процедуру» принципами адміністративної процедури є: верховенство права, у тому числі законності та юридичної визначеності; обґрунтованість.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Враховуючи встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства суд дійшов висновку про:

визнання протиправним та скасування рішення 20 регіональної військово-лікарської комісії від 26.03.2025 №1854/2240, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо рішення Госпітальної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби згідно із довідкою військово-лікарської комісії від 27.01.2025 №622;

визнання протиправним та скасування рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 28.04.2025 № 598/9/10553, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо скасування рішення Госпітальної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби згідно із довідкою військово-лікарської комісії від 27.01.2025 №622, та рішення 20 регіональної військово-лікарської комісії, оформлене листом від 26.03.2025 №1854/2240;

зобов`язання 20 регіональної військово-лікарської комісії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо рішення Госпітальної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби згідно із довідкою військово-лікарської комісії від 27.01.2025 №622, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

зобов`язання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо скасування рішення Госпітальної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби згідно із довідкою військово-лікарської комісії від 27.01.2025 №622, та рішення 20 регіональної військово-лікарської комісії, оформлене листом від 26.03.2025 №1854/2240, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Щодо позовної заяви в частині позовних вимог про зобов`язання відповідачів провести позивачеві новий медичний огляд і прийняти рішення про непридатність позивача до військової служби, суд зазначає, що військово-лікарським комісіям надано виключне право визначення наявності підстав для встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних ТЦК та СП на навчальні (перевірочні) збори, визнання придатними до подальшого проходження військової служби та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК.

Крім того, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні наведеної частини позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, суд зазначає, що позовна заява у цій справі є такою, що підлягає задоволенню частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України, суд зазначає, що позивач у справі, що розглядається, звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір останнім сплачено не було, а отже відсутні підстави для здійснення розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, 20 регіональної військово-лікарської комісії, Госпітальної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення 20 регіональної військово-лікарської комісії від 26.03.2025 №1854/2240, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо рішення Госпітальної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби згідно із довідкою військово-лікарської комісії від 27.01.2025 №622.

Визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 28.04.2025 № 598/9/10553, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо скасування рішення Госпітальної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби згідно із довідкою військово-лікарської комісії від 27.01.2025 №622, та рішення 20 регіональної військово-лікарської комісії, оформлене листом від 26.03.2025 №1854/2240.

Зобов`язати 20 регіональну військово-лікарську комісію повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо рішення Госпітальної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби згідно із довідкою військово-лікарської комісії від 27.01.2025 №622, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо скасування рішення Госпітальної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби згідно із довідкою військово-лікарської комісії від 27.01.2025 №622, та рішення 20 регіональної військово-лікарської комісії, оформлене листом від 26.03.2025 №1854/2240, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог, у їх задоволенні відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 .

Відповідач-1: Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України.

Відповідач-2: 20 регіональна військово-лікарська комісія.

Відповідач-3: Госпітальна військово-лікарська комісія Військової частини НОМЕР_1 .

Суддя Н.В. Кучугурна