Ухвала № 141355155 у справі № 160/33400/26 від 10.11.2026

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року Справа № 160/33400/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.10.2026 надійшов адміністративний позов адвоката Меламеда Вадима Борисовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перебування громадянина України ОСОБА_1 - представника дискримінованої групи громадян України, євреїв та неєвреїв, асоційованих з ними, які виїхали на постійне місце проживання до Ізраїлю, - у ситуації забороненої дискримінації порівняно з іншими пенсіонерами, зокрема, у невиплаті ОСОБА_1 призначеної пенсії на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі заяви представника від 14.08.2026 поновити з 01.12.2021 та здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на його поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» (МФО 325796); виплатити на визначений Позивачем банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», усі нараховані, але не виплачені ОСОБА_1 суми пенсії, у тому числі заборгованість, що підлягає виплаті на виконання судових рішень у справах № 804/2830/18, № 160/16427/20 та № 160/10878/24, за період з 07.10.2009 по 30.11.2021; не обумовлювати виплату пенсії ОСОБА_1 на зазначений рахунок його особистим зверненням до органу Пенсійного фонду України чи поданням заяви особисто, а не через представника за довіреністю.

В обгрунтування позову зазначено, що 30.12.1994 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком за наявності понад 70 років страхового стажу. Після виїзду у 1994 році на постійне місце проживання до Держави Ізраїль виплату пенсії було припинено на підставі норм, які Конституційний Суд України Рішенням від 07.10.2009 № 25-рп/2009 визнав неконституційними.

Останню виплату пенсії позивач отримав у листопаді 2021 року.

Листом від 26.12.2025 відповідач повідомив, що «у зв`язку з неотриманням призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд відповідно до частини першої статті 49 Закону № 1058 виплату пенсії ОСОБА_1 призупинено», і роз`яснив, що заяву про зміну способу виплати пенсії можна подати через вебпортал ПФУ з кваліфікованим електронним підписом.

Рішення про призупинення, дату призупинення та спосіб, у який пенсія нібито пропонувалася до отримання, Відповідач не зазначив.

11.06.2026 Позивач відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» (МФО 325796).

14.08.2026 представник позивача подав відповідачу саме у спосіб, вказаний відповідачем, - через вебпортал ПФУ з кваліфікованим електронним підписом заяву про проведення виплати пенсії на Банківський рахунок разом з апостильованою та нотаріально засвідченою довіреністю і заявою позивача.

Відповідач виплату не поновив.

Отже, станом на дату подання цього позову відповідач не здійснив виплату пенсійних коштів, належних позивачу на виконання судових рішень у справах № 804/2830/18 та №160/16427/20 щодо поновлення нарахування та виплати пенсії, а також у справі №160/10878/24 щодо її перерахунку з 07.10.2009, не виплачує поточну пенсію починаючи з грудня 2021 року та не виконав заяву позивача від 14.08.2026 про виплату належних йому пенсійних коштів на визначений ним Банківський рахунок.

Представник позивача вважає, що зазначена бездіяльність становить самостійне порушення прав позивача, яке не було предметом розгляду в попередніх судових справах, оскільки стосується невиконання відповідачем нової заяви від 14.08.2026 щодо здійснення виплати пенсійних коштів на новий Банківський рахунок, відкритий позивачем 11.06.2026.

Вказані обставини стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 21.10.2026 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) документу про сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали, представником позивчв, у строк встановлений судом, надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано документ про сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 ;

- відомості щодо виконання рішення суду у справах №804/2830/18, №160/16427/20 та №160/10878/24;

- відомості щодо нарахування та виплати поточної пенсії ОСОБА_1 ;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувані судом документи надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя К.Є. Петросян