Ухвала № 141355183 у справі № 160/33513/26 від 10.11.2026

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року Справа № 160/33513/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевірив матеріали позовної заяви адвоката Кандели Яни Володимирівни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Енергетичної митниці (04215, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 28а) про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення митної вартості товару,-

УСТАНОВИВ:

19 жовтня 2026 року до суду надійшла позовна заява адвоката Кандела Яни Володимирівни (далі представник позивача) в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі позивач) до Енергетичної митниці (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА903150/2026/000271;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості від 15.06.2026 року № UA903000/2026/000266/2.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.01.2025 між ФОП ОСОБА_1 (Покупець) та компанією AGTG SA (Продавець, Швейцарія) укладено контракт № AG/RE-31/01/25, у відповідності до п. 1.1 якого Продавець зобов`язується передати у власність, а Покупець сплатити та прийняти нафтопродукти в обсязі до 100 000,00 (сто тисяч) тон.

10.04.2026 Сторонами укладено додаткову угоду № 51 до контракту, а також 30.04.2026 - угоду № 51/1 до контракту.

03.06.2026 декларантом ФОП ОСОБА_1 було подано митну декларацію ІМ 40 ДТ № 26UА903150003750U4 до Енергетичної митниці, за якою відповідачем було відмовлено у випуску товарів.

Разом із митною декларацією до митного оформлення було подано всі необхідні документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення, а саме - за ціною контракту. Документи містять достовірні відомості про визначення митної вартості та базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Однак, відповідачем було винесено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА903150/2026/000271. Також митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 15.06.2026 № UA903000/2026/000266/2.

Позивачем 15.06.2026 подано митну декларацію ІМ40 ДТ № 26UA903150004043U0 на підставі ст. 261 Митного кодексу України, якою задекларований товар було випущено у вільний обіг.

Позивач вважає Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА903150/2026/000271 та Рішення про коригування митної вартості від 15.06.2026 року № UA903000/2026/000266/2 безпідставними, необґрунтованими, незаконними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку із чим звернувся до суду.

Ухвалою суду від 26.10.2026 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису (уповноваженої особи): належним чином засвідченого перекладу на державну мову наданих разом із позовною заявою документів, викладених іноземною мовою без перекладу на українську мову.

На виконання вимог вказаної ухвали представником позивача, у строк встановлений судом, надано заяву про усунення недоліків, до якої додано належним чином засвідчений переклад на державну мову наданих разом із позовною заявою документів.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дана справа не віднесена до категорії справ, які відповідно до вимог ч. 4 ст. 12 КАС України, підлягає обов`язковому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Енергетичну митницю протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд»

- належним чином засвідчені копії усіх документів, які розглядались відповідачем при прийнятті рішення про корегування митної вартості товарів від 15.06.2026 року № UA903000/2026/000266/2;

- розрахунок коригування митної вартості із зазначенням детальної формули коригування.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя К.Є. Петросян