Ухвала № 141355205 у справі № 160/31337/26 від 10.11.2026

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року Справа № 160/31337/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеного розміру щомісячної премії за червень 2026 року, передбаченого відповідними рішеннями Міністра оборони України та окремим дорученням Міністра оборони України від 01 липня 2026 року №40/вн/дск;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату збільшеного розміру щомісячної премії за червень 2026 року відповідно до встановленого для його посади розміру та окремого доручення Міністра оборони України від 01 липня 2026 року №40/вн/дск, з урахуванням фактично нарахованої та виплаченої за червень 2026 року суми щомісячної премії.

Ухвалою суду від 06.10.2026 відкрито провадження в справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; окреме доручення Міністра оборони України від 01.07.2026 №40/вн/дск та додатки до нього; перелік військових частин Збройних Сил України, військовослужбовці яких мали право на отримання збільшеного розміру щомісячної премії за червень 2026 року; перелік посад, за якими встановлювався збільшений розмір премії; відомості щодо конкретного розміру збільшеної премії для посади заступника командира батальйону безпілотних систем з психологічної підтримки персоналу; наказ командира Військової частини НОМЕР_1 щодо преміювання ОСОБА_1 за червень 2026 року; розрахунок належної ОСОБА_1 премії за червень 2026 року відповідно до окремого доручення Міністра оборони України від 01.07.2026 №40/вн/дск.

На виконання ухвали від 06.10.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому серед іншого зазначено, що витребувані ухвалою суду документи містять службову інформацію, якій у встановленому законом порядку присвоєно гриф «Для службового користування» (ДСК).

Відповідно до частини 2 статті 6 та статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а також вимог Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію (затвердженої Постановою КМУ № 736), розголошення або передача таких матеріалів відкритими каналами зв`язку чи особам без відповідного рівня доступу заборонена. Передача зазначеного документа у загальному порядку (через відкриту канцелярію суду або систему «Електронний суд») створить загрозу законним інтересам, державній таємниці чи публічній безпеці.

У зв`язку з чим відповідач просить суд розглянути можливість змінити адресата вимоги та витребувати окреме доручення Міністра оборони України від 01 липня 2026 року №40/вн/дск безпосередньо у Міністерства оборони України.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій серед іншого заявлено клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування вказаного клопотання позивачем заначено, що документи, які він простить витребувати необхідні для встановлення умов спірної виплати та перевірки конкретних заперечень відзиву. Самостійно одержати їх у повному обсязі позивач не може через режим доступу та перебування документів у володінні відповідача та Міністерства оборони України.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

- накази (витяги з наказів) про звичайне та збільшене преміювання за червень 2026 року в частині, що стосується ОСОБА_1 , зміни до них, наявні рішення про невключення позивача до збільшеної виплати, рапорти та інші матеріали, які були фактично підставою такого рішення або ненарахування;

- витяги з наказів від 19.01.2026 №124, від 30.03.2026 №113 та від 20.06.2026 №1364 у частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- документи щодо фактично займаної посади ОСОБА_1 та періоду виконання обов`язків у червні 2026 року;

- картку особового рахунку ОСОБА_1 за 2026 рік;

- відомості про фактично нараховану премію ОСОБА_1 та наявний розрахунок за дорученням Міністра оборони України від 01.07.2026 №40/вн/дск, якщо розрахунок не проводився - письмові пояснення із зазначенням конкретної правової підстави та вихідних даних, необхідних для перевірки належного розміру.

Витребувати від Міністерства оборони України:

- окреме доручення Міністра оборони України від 01.07.2026 №40/вн/дск та додатки до нього;

- інформацію про застосування окремого доручення Міністра оборони України від 01.07.2026 №40/вн/дск до посади заступника командира батальйону безпілотних систем з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання слід відмовити, оскільки витребування інших запитуваних доказів не є необхідним для вирішення спору.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

- накази (витяги з наказів) про звичайне та збільшене преміювання за червень 2026 року в частині, що стосується ОСОБА_1 , зміни до них, наявні рішення про невключення позивача до збільшеної виплати, рапорти та інші матеріали, які були фактично підставою такого рішення або ненарахування;

- витяги з наказів від 19.01.2026 №124, від 30.03.2026 №113 та від 20.06.2026 №1364 у частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- документи щодо фактично займаної посади ОСОБА_1 та періоду виконання обов`язків у червні 2026 року;

- картку особового рахунку ОСОБА_1 за 2026 рік;

- відомості про фактично нараховану премію ОСОБА_1 та наявний розрахунок за дорученням Міністра оборони України від 01.07.2026 №40/вн/дск, якщо розрахунок не проводився - письмові пояснення із зазначенням конкретної правової підстави та вихідних даних, необхідних для перевірки належного розміру.

Витребувати від Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6, код ЄДРПОУ 00034022):

- окреме доручення Міністра оборони України від 01.07.2026 №40/вн/дск та додатки до нього;

- інформацію про застосування окремого доручення Міністра оборони України від 01.07.2026 №40/вн/дск до посади заступника командира батальйону безпілотних систем з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 .

Витребувані судом документи надати протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали через підсистему «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун