Рішення № 141355231 у справі № 160/27978/26 від 10.11.2026

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року Справа № 160/27978/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Секірської А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом адвоката Зінкевича Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

08.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна адвоката Зінкевича Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач І) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії у якій представник позивача просить:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо внесення та відображення в Єдиній державній електронній базі з питань освіти стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а саме зазначення у полі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"» запису «Ні, порушує», який відображений у довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО № 867931 від 07.08.2026 та підтриманий МОН України у листі № 5-3007-26 від 21.08.2026.;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України (адреса: 01135, м.Київ, пр. Берестейський, 10, код ЄДРПОУ 38621185) внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у частині визначення послідовності здобуття освіти, а саме у полі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» замість «Ні, порушує» зазначити «Так, не порушує», та забезпечити можливість формування нової довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО із таким коректним висновком.

Позовні вимоги обґрунтовано таким.

ОСОБА_1 на цей час є здобувачем фахової передвищої освіти у Відокремленому структурному підрозділі «Рубіжанський фаховий коледж Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» (код у ЄДЕБО 739).

Відповідно до довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО № 867931 від 07.08.2026, позивач здобуває освітньо-професійний ступінь фахового молодшого бакалавра за денною формою навчання, за спеціальністю G11 «Машинобудування», спеціалізація G11.03 «Технологічні машини та обладнання».

Дата початку здобуття освіти - 01.09.2026р., дата завершення - 30.06.2030р.; наказ про зарахування № 43 від 07.08.2026.

Разом з тим, у полі довідки «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» автоматично сформовано висновок: «Ні, порушує».

Позивач вважає вказаний результат протиправним, оскільки він сформований не з огляду на раніше здобутий (тобто завершений) рівень освіти, а з огляду на сам факт колишнього навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «молодший спеціаліст», яке було припинено відрахуванням і не завершилось отриманням диплома.

Згідно з випискою з ЄДЕБО щодо документів про освіту та інформації про навчання ОСОБА_1 у Реєстрі документів про освіту щодо нього наявне свідоцтво про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_2 від 12.06.2013, видане Загальноосвітньою середньою школою І-ІІІ ступенів № 20 управління освіти Краснолуцької міської ради з поглибленим вивченням окремих предметів.

Водночас, історія навчання містить запис про те, що з 01.09.2013 позивач навчався у Державному вищому навчальному закладі «Краснолуцький гірничо-промисловий коледж» (код у ЄДЕБО 458) за денною формою, за бюджетні кошти, за освітньокваліфікаційним рівнем «молодший спеціаліст», спеціальність 5.07010602 «Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів». Плановою датою завершення навчання було 30.06.2017.

Однак 21.07.2015 позивача відраховано із закладу освіти. Тобто, навчання припинилося майже за два роки до планової дати завершення освітньої програми.

У Реєстрі документів про освіту ЄДЕБО відсутній диплом молодшого спеціаліста або будь-який інший документ, який би засвідчував успішне завершення цієї програми та здобуття відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня.

Крім того, з історії навчання слухача вбачається, що у період з 13.04.2026 по 04.06.2026 ОСОБА_1 проходив денне професійно-технічне навчання у Вінницькому вищому професійному училищі Департаменту поліції охорони за професією 5169 «Охоронець».

За результатами навчання йому видано свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії НОМЕР_3 від 04.06.2026.

Отже, до початку поточного навчання позивач не мав завершеного рівня фахової передвищої або вищої освіти.

Попереднє навчання на програмі «молодший спеціаліст» було незавершеним, а здобута у 2026 році робітнича кваліфікація належить до сфери професійної освіти, яка відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» передує фаховій передвищій освіті.

12.08.2026 позивач через свого представника - адвоката Зінкевич Дмитра Сергійовича - звернувся до Міністерства освіти і науки України та ДП «Інфоресурс» із заявою вих. № 12/08/26-1, у якій просив забезпечити коригування результату формування відомостей у ЄДЕБО та замість «Ні, порушує» відобразити «Так, не порушує».

Заява була направлена 12.08.2026 о 16:50 на офіційні електронні адреси ez@mon.gov.ua та info@inforesurs.gov.ua.

У відповідача ця заява була зареєстрована 13.08.2026 за № РК-43330/0/1-26.

Листом третя особа № 01-13-2312 від 14.08.2026 повідомила, що висновок про порушення або непорушення послідовності не вводиться до довідки працівником вручну, а формується ЄДЕБО автоматично відповідно до алгоритму, визначеного Міністерством освіти і науки України та описаного в листі МОН від 03.06.2024 № 1/9758-24.

Водночас, третя особа посилається на повноваження суб`єктів освітньої діяльності щодо внесення і підтримання в актуальному стані вихідних відомостей про здобувачів освіти. Ця відповідь фактично підтверджує, що спірний висновок не є результатом індивідуального рішення закладу освіти, а є результатом роботи автоматизованого алгоритму, вимоги до якого визначає МОН України.

При цьому, позивач не заперечує достовірність фактичних відомостей про своє колишнє зарахування та відрахування та вважає, що спір стосується правової оцінки цих відомостей алгоритмом ЄДЕБО.

Тому, їх «виправлення» самим закладом освіти не усуває причину порушення.

Листом відповідач № 5-3007-26 від 21.08.2026 у задоволенні заяви по суті відмовлено.

Відповідач зазначив, що алгоритм перевіряє не лише документи про здобуту освіту, але й усі записи про навчання: якщо наявна інформація про навчання, рівень якого не нижчий від поточного, у довідці формується «Ні, порушує».

Також, відповідач послався на те, що рівні з однаковим рівнем Національної рамки кваліфікацій за алгоритмом вважаються однаковими. У цьому ж листі, МОН правильно констатувало, що у разі успішного завершення підготовки за освітньо-кваліфікаційним рівнем «молодший спеціаліст» особі видавався диплом молодшого спеціаліста, який прирівнюється до диплома молодшого бакалавра.

Позивач вважає, що відповідач застосував наслідки, характерні для здобутого рівня, до ОСОБА_1 , який був відрахований 21.07.2015 із закладу освіти з Державного вищого навчального закладу «Краснолуцький гірничопромисловий коледж» (код у ЄДЕБО 458) та диплома молодшого спеціаліста не отримував.

За підсумком відповідач повідомив позивача про «відсутність підстав для внесення змін до ЄДЕБО».

Позивач вказує, що досудове звернення не призвело до відновлення порушеного права позивача, а помилковий автоматичний результат «Ні, порушує» продовжує існувати.

З посиланням на порушення відповідачем норм Конституції України, Закону України «Про освіту», «Про вищу освіту», «Про фахову передвищу освіту», Постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2025 №872, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2026 відкрито провадження в справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС», визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, запропоновано третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» пояснення на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвалою суду від 10.11.2026 продовжено строк розгляду адміністративної справи за позовом адвоката Зінкевича Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії до 10 листопада 2026 року.

14.09.2026 відповідачем надано відзив, у якому зазначено таке.

Міністерство освіти і науки України позовні вимоги не визнає. До обов`язків Міносвіти не належить внесення інформації до ЄДЕБО, це компетенція суб`єктів освітньої діяльності. Відповідно до Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2025 р. № 872, Міносвіти не вносить відомості до ЄДЕБО, не формує і не видає довідки ЄДЕБО.

У контексті статті 117 Конституції України акти Уряду України є обов`язковими до виконання.

Суб`єкти освітньої діяльності та їх територіально відокремлені структурні підрозділи (відокремлені підрозділи), що надають освітні послуги у сфері професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти вносять до ЄДЕБО та підтримують в повному, актуальному та достовірному стані інформацію за переліком, визначеним у пунктах 6- 9 розділу III цього Положення (крім інформації про сертифікати зовнішнього незалежного оцінювання, результати зовнішнього незалежного оцінювання, участь у вступних кампаніях до закладів освіти (коли, до яких закладів освіти, на які професії, спеціальності, спеціалізації, рівні, форми навчання особа подавала заяви в електронній формі) та інформації, зазначеної в підпункті 6 пункту 6) для таких суб`єктів освітньої діяльності. З огляду на зазначене, питання внесення інформації про здобувача освіти до ЄДЕБО належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності, у даному випадку - Закладу вищої освіти, у якому на цей час навчається позивач.

18 травня 2024 року набули чинності зміни до Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до яких, крім іншого, призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Постановою КМУ від 16 травня 2024 р. № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», який, крім іншого, визначає перелік документів, які мають бути подані для підтвердження права на відстрочку. Відповідно до норм цієї Постанови здобувачі освіти мають надати до ТЦК та СП довідку про здобувача освіти, сформована в Єдиній державній електронній базі з питань освіти. Додатком 9 до зазначеного Порядку затверджено форму довідки, яка формується за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти та має підтверджувати статус здобувача вищої освіти, а також на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти формувати висновок щодо того, чи порушує поточне здобуття освіти послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

Частиною другою статті 10 Закону № 2145-VIII визначено, що рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньотворчий) рівень вищої освіти.

Частиною 2 статті 17 Закону №2145-VIII встановлено, що рівні, ступені вищої освіти, порядок, умови, форми та особливості її здобуття визначаються спеціальним законом. Згідно частин 1-3 статті 40 Закону №2145-VIII після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти (крім вихованців дошкільних закладів освіти) отримують відповідний документ про освіту.

Відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про освіту» та з метою реалізації пункту 62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, згідно з дорученням Міністра освіти і науки України від 31.05.2024 № 1/34-Д-24 (копія доручення з додатками додається) встановлено алгоритм визначення послідовності здобуття освіти, здійснено розроблення технічного опису та забезпечено доопрацювання відповідно до нього програмного забезпечення Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Для заповнення інформації про здобувача освіти за денною або дуальною формою стосовно того, порушує чи не порушує на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», визначення послідовності здобуття освіти здійснювати за таким алгоритмом: якщо в даних здобувача освіти, що містяться в ЄДЕБО, зокрема у Реєстрі документів про освіту, є діючий документ про освіту з рівнем, не нижчим ніж рівень поточного навчання, за яким формується Довідка (за таблицею послідовності рівнів, наведеною в додатку 2 до цього доручення), в полі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"» зазначається «Ні, порушує»; в іншому випадку здійснюється автоматична перевірка даних усіх записів про здобуття особою освіти, що містяться в ЄДЕБО, - якщо наявна інформація про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання, за яким формується Довідка, у згаданому вище полі зазначається «Ні, порушує», а якщо відсутня - «Так, не порушує».

Водночас не вважається порушенням послідовності таке здобуття освіти: 1) здобувача освіти було поновлено на навчання або переведено з іншого закладу освіти (в історії поточного навчання перший статус «Поновлено», «Поновлено (з іншого ЗО)», «Переведено (з іншого ЗО)»), а попереднє навчання (запис про яке у статусі «Відраховано із ЗО») було за таким же рівнем, що й поточне навчання (аналогічно, якщо поточне навчання за ОПС «Фаховий молодший бакалавр», а попереднє - за ОКР «Молодший спеціаліст», або поточне навчання за ОС «Бакалавр» (на основі ПЗСО), а попереднє - за ОС «Магістр» (на основі ПЗСО)). При цьому в записах про попереднє навчання рік початку навчання не менше року початку поточного навчання. Як виняток рік початку навчання не порівнюється, якщо особу було відраховано до дати початку навчання або з причиною «За невиконання вимог навчального плану та графіка навчального процесу (після зарахування не приступили до занять протягом 10 днів)»; 2) наявні інші записи про навчання у статусі «Скасовано запис про навчання» (запис був створений помилково); 3) наявні інші записи про освіту, що здобувається або її здобуття призупинено, на такому ж рівні, як поточне навчання, в яких: дата початку іншого навчання більша ніж дата початку поточного навчання; дата початку іншого навчання співпадає з датою початку поточного навчання та його дата завершення не менше дати завершення поточного навчання; рік початку іншого навчання (не за денною або дуальною формою) не менше ніж рік початку поточного навчання.

Крім зазначеного, порушенням послідовності є поточне навчання за ОС «Магістр» (на основі ПЗСО/НРК5) за наявності диплома бакалавра.

Врахувати, що технічний опис має передбачати необхідність блокування в ЄДЕБО дій закладів освіти щодо анулювання у картці фізичної особи записів про документи про освіту.

Міністерством освіти і науки України 03.06.2024 року надіслано керівникам закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, Міністерству оборони України та Державному підприємству «Інфоресурс» листа № 1/9758-24 від 03.06.2024 (копія листа додається), яким роз`яснив особливості правильного формування довідки про здобувача освіти на основі даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО). Вищевказаним листом керівників закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, Міністерство оборони України та Державне підприємство «Інфоресурс» поінформовано, що з метою реалізації пункту 62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, здійснено доопрацювання програмного забезпечення Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО) для забезпечення закладам освіти можливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною додатком 9 до Порядку. Основна мета цього листа полягає в уточненні процесу формування довідок на підставі інформації, що надається закладами освіти.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, здобувач освіти ОСОБА_1 : у період 2013 - 2015 років навчався у Державному вищому навчальному закладі «Краснолуцький гірничо-промисловий коледж» за спеціальністю «Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів» для здобуття освітньокваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст» (5.1 рівень НРК) і був відрахований із закладу освіти; у серпні 2025 зарахований до відокремленого структурного підрозділу «Рубіжанський фаховий коледж Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» за спеціальністю «Машинобудування (Технологічні машини та обладнання)» для здобуття освітньо-професійного ступеня «фаховий молодший бакалавр» (5 рівень НРК).

Згідно із пунктом 2 розділу ХV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про вищу освіту» освітня діяльність за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста, що провадилася закладами вищої освіти і започаткована до набрання чинності цим Законом, продовжувалася у межах строку навчання за певною освітньо-професійною програмою з видачею державного документа про вищу освіту встановленого зразка - диплома молодшого спеціаліста. Останній прийом на здобуття вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста проводився у 2019 році. Особи, які розпочали навчання за програмою підготовки молодшого спеціаліста до 2019 року включно, у разі успішного завершення навчання отримували документ про вищу освіту - диплом молодшого спеціаліста, який, відповідно до вищезгаданого Закону, прирівнюється до диплома молодшого бакалавра.

Фаховий молодший бакалавр - це освітньо-професійний ступінь, що здобувається на рівні фахової передвищої освіти і присуджується закладом освіти у результаті успішного виконання здобувачем фахової передвищої освіти освітньо-професійної програми.

Повторне зарахування означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності. У термінах визначення послідовності здобуття освіти це свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку. Тобто, позивач здобуває освіту непослідовно.

Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО у відповідному полі зазначено «Ні, порушує». Міністерство освіти і науки України не порушувало права і законні інтереси позивача, не вносило до ЄДЕБО відомості стосовно позивача та не зобов`язано вчиняти щодо нього дії із внесення в ЄДЕБО інформації. Відповідні дії із внесення відомостей до ЄДЕБО здійснюють суб`єкти освітньої діяльності. Аналогічна позиція викладена у висновках Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025 № 280/11080/24 та від 17.07.2025 № 280/10118/24.

Також відповідач заперечував проти стягнення витрати на правничу допомогу.

Третьою особою пояснення не надано.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77,90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з паспорту громадянина України, картки фізичної особи - платника податків.

Згідно із довідкою про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти ОСОБА_1 :

- 01.09.2013 зарахований до Державного вищого навчального закладу «Краснолуцький гірничо - промисловий коледж», параметри навчання - молодший спеціаліст (форма - денна), бюджет, 5.07010602 обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів, 21.07.2015 відраховано із закладу освіти; дата початку навчання - 01.09.2013, дата завершення навчання - 30.06.2017;

- 07.08.2026 зарахований до Відокремленого структурного підрозділу «Рубіжанський фаховий коледж Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка», параметри навчання - фаховий молодший бакалавр (форма - денна), G11.03 Машинобудування (Технологічні машини та обладнання), дата початку навчання - 01.09.2026, дата завершення навчання - 30.06.2030;

- на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіти» - Ні, порушує.

Відповідно до виписки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документів про освіту та інформації про навчання особи ОСОБА_1 має документ про освіту - свідоцтво про базову загальну середню освіту НОМЕР_2 від 12.06.2013; інформація про навчання:

- (458) Державний вищий навчальний заклад «Краснолуцький гірничо - промисловий коледж», параметри навчання: освітній рівень - молодший спеціаліст, форма навчання - денна, фінансування - бюджет, структурний підрозділ - автомобільне, спеціальність - 5.07010602 обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів, дати початку та закінчення навчання - 01.09.2013 - 30.06.2017, поточний статус навчання - відраховано із ЗО (картка здобувача 2801000) 21.07.2015;

- (739) Відокремлений структурний підрозділ «Рубіжанський фаховий коледж Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка», параметри навчання: освітній рівень - фаховий молодший бакалавр, форма навчання - денна, фінансування - бюджет, структурний підрозділ - , спеціальність G11.03 Машинобудування (Технологічні машини та обладнання), дата початку та закінчення навчання - 01.09.2026 - 30.06.2030; поточний статус навчання- зараховано 07.08.2026;

- (2054) Вінницьке вище професійне училище Департаменту поліції охорони, параметри навчання: форма навчання - денна, вид професійної підготовки - професійно - технічне навчання, професія: 5169 Охоронець, дати початку та закінчення навчання - 13.04.2026 - 04.06.2026, поточний статус навчання - зарахування 13.04.2026.

Відповідно до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої професії НОМЕР_3 ОСОБА_1 закінчив у 2026 році Вінницьке вище професійне училище Департаменту поліції охорони і здобув професію «Охоронець».

12.08.2026 адвокат Зінченко Д.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до третьої особи з заявою про внесення змін до даних, що наявні в ЄДЕБО, щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти.

Листом від 14.08.2026 №01-13/2312 ДП «Інфоресурс» надано адвокату Д. Зінченку відповідь на звернення, з зазначенням, що в Єдину електронну базу не вноситься інформація щодо здобувачів освіти стосовно того, порушує чи не порушує, на підставі даних, що містяться в Єдиній електронній базі, поточне здобуття освіти послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту». Зазначена інформація відображається тільки у довідках про здобувача освіти, що формуються закладами освіти на підставі даних, що містяться в Єдиній електронній базі, за формою, визначеною у додатку 9 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 (далі - Довідка). Зазначені Довідки містяться в Єдиній електронній базі. Заповнення інформації в Довідці стосовно того, порушує чи не порушує на підставі даних, що містяться в Єдиній електронній базі, поточне здобуття освіти послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», здійснюється в Єдиній електронній базі автоматично згідно з алгоритмом, визначеним Міністерством освіти і науки України, який описано в його листі від 03.06.2024 № 1/9758-24 (далі - Лист МОН) (з Листом МОН можливо ознайомитися за посиланням https://www.inforesurs.gov.ua/2024/06/03/ v-iedebo-realizovano-mozhlyvist-formuvannia-dovidky-pro-zdobuvacha-osvity. Внесення до Єдиної електронної бази змін стосовно інформації про особу, на підставі якої визначається порушення чи відсутність порушення послідовності здобуття освіти, відноситься до компетенції суб`єктів освітньої діяльності.

Листом від 21.08.2026 № 5/3007-26 Міністерства освіти і науки України надало відповідь адвокату Д.Зінченку, зазначивши, що Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 затверджений Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок). Додатком 9 до зазначеного Порядку затверджена форма довідки, яка формується за даними ЄДЕБО та має підтверджувати статус здобувача освіти, а також на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, формувати висновок щодо того, чи порушує поточне здобуття освіти послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту». Так, частиною другою статті 10 цього Закону визначено, що рівнями освіти є, зокрема, у послідовності: професійна освіта; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський ) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти. Звертаємо увагу, що згідно із пунктом 2 розділу ХV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про вищу освіту» (далі - Закон) освітня діяльність за освітньокваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста, що провадилася закладами вищої освіти і започаткована до набрання чинності цим Законом, продовжувалася у межах строку навчання за певною освітньо-професійною програмою з видачею державного документа про вищу освіту встановленого зразка - диплома молодшого спеціаліста. Останній прийом на здобуття вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста проводився у 2019 році.

Особи, які розпочали навчання за програмою підготовки молодшого спеціаліста до 2019 року включно, у разі успішного завершення навчання отримували документ про вищу освіту - диплом молодшого спеціаліста, який, відповідно до вищезгаданого Закону, прирівнюється до диплома молодшого бакалавра. Алгоритм встановлення послідовності рівнів здобуття освіти, який застосовується під час формування довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО, викладений в листі МОН від 03.06.2024 № 1/9758-24 «Про особливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти». Якщо в даних здобувача освіти, що містяться в ЄДЕБО, зокрема, у Реєстрі документів про освіту, є діючий документ про освіту з рівнем, не нижчим ніж рівень поточного навчання за денною або дуальною формою, за яким формується Довідка, в полі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» зазначається «Ні, порушує». Послідовність рівнів зазначено у згаданому вище листі МОН. В іншому випадку (коли у порівнянні з даними про здобуту освіту послідовність рівнів не порушено) здійснюється автоматична перевірка даних усіх записів про здобуття особою освіти, що містяться в ЄДЕБО. Якщо наявна інформація про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання, за яким формується Довідка, у згаданому вище полі зазначається «Ні, порушує», а якщо інформація відсутня - «Так, не порушує».

Рівні з однаковим рівнем Національної рамки кваліфікації (далі - НРК) за алгоритмом вважаються однаковими. Так, згідно з інформацією, наявною в ЄДЕБО (історія навчання здобувача освіти додається), встановлено, що у період 2013 - 2015 років ОСОБА_1 навчався у Державному вищому навчальному закладі «Краснолуцький гірничо-промисловий коледж» за спеціальністю «Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів» для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст» (5.1 рівень НРК) і був відрахований із закладу освіти. У серпні 2025 року ОСОБА_1 зарахований до відокремленого структурного підрозділу «Рубіжанський фаховий коледж Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» за спеціальністю «Машинобудування (Технологічні машини та обладнання)» для здобуття освітньо-професійного ступеня «фаховий молодший бакалавр» (5 рівень НРК). Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує». Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для внесення змін до ЄДЕБО в частині формування відповідної довідки.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і відзив учасників справи, суд виходить з такого.

Враховуючи вимоги частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України, законодавець визначив критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до частин першої-третьої статті 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Частиною першою статті 17 Конституції України визначено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

За змістом статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів встановлює та визначає Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Статтею 23 Закону № 3543-XII передбачено відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Відповідно до пункту 1 частини третьої цієї статті призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Додатком 5 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі - Порядок № 560), затверджено перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону № 3543-XII.

Вказаним переліком передбачено, що документами, що підтверджують право на відстрочку для здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти, у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону №2145-VIII, а також докторантів та осіб, зарахованих на навчання до інтернатури, є довідка про здобувача освіти, сформована в ЄДЕБО, або довідка закладу освіти про зарахування на навчання до інтернатури та довідка закладу охорони здоров`я про місце роботи на посаді лікаря-інтерна.

Додатком 9 до Порядку № 560 затверджено форму довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО.

З урахуванням наведеного право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації мають також здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають освіту на рівні, що є вищим за рівень раніше здобутої освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону №2145-VIII.

При цьому, документом, що підтверджує право на відстрочку для здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають освіту на рівні, що є вищим за рівень раніше здобутої освіти, у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», є довідка про здобувача освіти, сформована в ЄДЕБО.

Спірним у цій справі є питання послідовності здобуття позивачем освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону №2145-VIII, у контексті застосування пункту 1 частини третьої статті 23 Закону № 3543-XII та, відповідно, правомірність формування довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО.

Судом установлено, що згідно із довідкою про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти ОСОБА_1 :

- 01.09.2013 зарахований до Державного вищого навчального закладу «Краснолуцький гірничо - промисловий коледж», параметри навчання - молодший спеціаліст (форма - денна), бюджет, 5.07010602 обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів, 21.07.2015 відраховано із закладу освіти; дата початку навчання - 01.09.2013, дата завершення навчання - 30.06.2017;

- 07.08.2026 зарахований до Відокремленого структурного підрозділу «Рубіжанський фаховий коледж Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка», параметри навчання - фаховий молодший бакалавр (форма - денна), G11.03 Машинобудування (Технологічні машини та обладнання), дата початку навчання - 01.09.2026, дата завершення навчання - 30.06.2030;

- на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіти» - Ні, порушує.

Відповідно до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої професії НОМЕР_3 ОСОБА_1 закінчив у 2026 році Вінницьке вище професійне училище Департаменту поліції охорони і здобув професію «Охоронець».

Суспільні відносини, які виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, що беруть участь у реалізації цього права, а також компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти регламентовані приписами Закон №2145-VIII.

Згідно з частиною другою статті 10 Закону №2145-VIII рівнями освіти є:

дошкільна освіта;

початкова освіта;

базова середня освіта;

профільна середня освіта;

перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;

другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;

третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;

фахова передвища освіта;

початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти;

перший (бакалаврський) рівень вищої освіти;

другий (магістерський) рівень вищої освіти;

третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

Відповідно до частини другої статті 16 Закону №2145-VIII фахова передвища освіта здобувається на основі повної або базової середньої освіти. Здобуття фахової передвищої освіти на основі базової середньої освіти здійснюється з одночасним здобуттям повної загальної середньої освіти та отриманням відповідного документа про повну загальну середню освіту.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону №2145-VIII вища освіта здобувається на основі повної загальної середньої освіти. Рівні, ступені вищої освіти, порядок, умови, форми та особливості її здобуття визначаються спеціальним законом.

За приписами статті 40 Закону №2145-VIII після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти (крім вихованців дошкільних закладів освіти) отримують відповідний документ про освіту.

Документи про освіту видаються закладами освіти та іншими суб`єктами освітньої діяльності.

Інформація про видані документи про середню, професійну (професійно-технічну), фахову передвищу та вищу освіту вноситься до ЄДЕБО в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Пунктом 23 частини першої статті 1 Закону №2145-VIII визначено, що рівень освіти - завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.

Судом установлено, що після відрахування позивача 21.07.2015 з Державного вищого навчального закладу «Краснолуцький гірничо - промисловий коледж», в якому він здобував освіту рівня молодший спеціаліст, він у 2026 році зарахований до Відокремленого структурного підрозділу «Рубіжанський фаховий коледж Державного закладу «Луганській національний університет імені Тараса Шевченка» на 1 курс денної форми навчання для здобуття освіти рівня фаховий молодший бакалавр.

Тобто, позивач не здобув фахової передвищої освіти.

Отже, вказані факти не можуть свідчити про здобуття позивачем відповідного рівня освіти за освітнім ступенем молодший спеціаліст у зв`язку з незавершеністю процесу здобуття освіти.

На факт незавершеності здобуття позивачем вищої освіти вказують також відомості з ЄДЕБО (щодо позивача), згідно з якими до цієї бази включено документи про освіту позивача: свідоцтво про базову загальну середню освіту від 12.06.2013.

Наявність свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої професії Р26 034506 не свідчить про здобуття позивачем фахової передвищої освіти.

Фізична особа вважається такою, яка здобула певний рівень освіти та набула знань і навичок, що відповідають такому рівню, у разі завершення нею навчання за відповідною освітньо-кваліфікаційною програмою, виконання необхідного обсягу відповідної освітньої програми та проходження атестації.

Таким чином, основним критерієм є завершеність попереднього етапу навчання та здобуття певного рівня освіти, що має підтверджуватись відповідним документом про освіту.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 раніше не отримував жодного документа про фахову передвищу освіту або вищу освіту.

За таких обставин, суд вважає, що послідовність здобуття позивачем освіти відповідає положенням частини другої статті 10 Закону №2145-VIII, оскільки ОСОБА_1 здобуває фахову передвищу освіту, а здобута у 2026 році робітнича кваліфікація належить до сфери професійної освіти, яка відповідно до частини другої статті 10 Закону передує фаховій передвищій освіті.

Щодо питання внесення інформації про здобувача освіти до ЄДЕБО, суд зазначає таке.

Положення про ЄДЕБО, затверджене наказом МОН України від 08.06.2018 № 620, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.10.2018 за № 1132/32584 (далі - Положення № 620).

Зазначене Положення розроблено відповідно до статті 74 Закону України «Про освіту» з метою визначення порядку функціонування ЄДЕБО в галузі освіти як автоматизованої системи збирання, оброблення, зберігання та захисту інформації щодо здобувачів освіти, суб`єктів освітньої діяльності, що формується (створюється) та використовується для забезпечення потреб фізичних та юридичних осіб. Такі приписи містяться у абзаці першому пункту 1 розділу I вказаного Положення.

У абзаці четвертому пункту 2 розділу I цього ж Положення № 620 наведений перелік уповноважених суб`єктів, а саме: розпорядник ЄДЕБО, технічний адміністратор ЄДЕБО, державні органи, органи управління у сфері освіти, Державна служба якості освіти України, Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, Український центр оцінювання якості освіти, суб`єкти освітньої діяльності, підприємства, установи та організації, що належать до сфери управління розпорядника ЄДЕБО, інші особи, яким надається доступ до ЄДЕБО або окремих її складових у порядку та обсягах, визначених законодавством.

Власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є МОН України, технічним адміністратором - ДП «Інфоресурс», що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО. Розпорядник ЄДЕБО є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО (пункт 5 розділу I Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти).

Згідно зі змістом приписів підпункту 5 пункту 2 розділу ІІ Положення № 620 ЄДЕБО функціонує з метою забезпечення, зокрема, формування, реєстрації та обліку інформації для видачі суб`єктами освітньої діяльності документів у сферах, у тому числі вищої освіти.

Уповноважений суб`єкт має доступ до інформації, внесеної або сформованої ним в ЄДЕБО, а також до інформації, доступ до якої передбачений відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО, що передбачено пунктом 12 розділу III цього Положення.

Відповідно до норм, що містяться у підпунктах 1, 3 та 6 пункту 1 розділу IV Положення № 620 розпорядник ЄДЕБО як уповноважений суб`єкт виконує, зокрема, такі основні функції: вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО.

Суб`єкти ж освітньої діяльності та їх територіально відокремлені структурні підрозділи (відокремлені підрозділи), що надають освітні послуги у сфері, зокрема, вищої освіти, відповідно до пункту 8 розділу IV Положення № 620 уповноважені: вносити до ЄДЕБО та підтримувати в повному, актуальному та достовірному стані інформацію за переліком, визначеним у відповідних пунктах Положення; підтверджувати зазначену в ЄДЕБО інформацію про себе один раз на рік, якщо інше не визначено розпорядником ЄДЕБО; здійснювати в ЄДЕБО інші дії у порядку та обсягах, передбачених відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО.

З огляду на вищевказані норми Положення № 620 суд дійшов висновку, що формування інформації з ЄДЕБО для видання документів у сферах, зокрема, вищої освіти здійснюється автоматизовано з використанням програмного забезпечення, вимоги до якого встановлює Міносвіти як розпорядник зазначеної системи, який також є володільцем вказаної інформації та має повний доступ до неї як уповноважений суб`єкт.

При цьому за змістом пункту 2 розділу IV Положення про ЄДЕБО забезпечення функціонування ЄДЕБО здійснюється технічним адміністратором системи в порядку, визначеному Міносвіти як розпорядником ЄДЕБО, у тому числі й стосовно здійснення заходів із технічного і технологічного забезпечення ЄДЕБО, створення, модернізації і супроводження її програмного забезпечення.

Суб`єкти ж освітньої діяльності та їх територіально відокремлені структурні підрозділи (відокремлені підрозділи), що надають освітні послуги у сфері, зокрема, вищої освіти не мають повноважень на встановлення вимог до програмного забезпечення ЄДЕБО та зміни технічних параметрів й алгоритмів його функціонування.

Це означає, що заклад освіти, в якому станом на момент виникнення спірних у цій справі правовідносин навчається ОСОБА_1 , в силу своїх повноважень, не має технічної можливості для формування та видачі позивачу довідки з ЄДЕБО з іншим змістом відомостей щодо поточного здобуття освіти, порушення або непорушення послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону №2145-VIII, аніж той, який був сформований системою, оскільки такий документ формується автоматично з використанням засобів програмного забезпечення, вимоги до якого визначає МОН України.

Саме дії щодо формування довідки з ЄДЕБО й оскаржує позивач у справі, що розглядається. Суд враховує, що хоча формування довідки з ЄДЕБО й здійснюється автоматично у цій системі, однак порядок вчинення таких дій визначається безпосередньо МОН України шляхом забезпечення функціонування ЄДЕБО і встановлення вимог до апаратного та програмного забезпечення вказаної системи. Тобто формування довідки про здобувача освіти є результатом виконання вказаним Міністерством закріплених за ним у законі повноважень. Це ж Міністерство є володільцем усієї інформації, яка міститься в ЄДЕБО, має повний доступ до неї та не позбавлене технічної можливості і повноважень сформувати довідку про здобувача освіти з дотриманням вимог законодавства.

На підставі аналізу вищевказаного нормативного регулювання суд вважає, що саме МОН України має повноваження щодо внесення змін до ЄДЕБО про наявність чи відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону №2145-VIII, натомість навчальний заклад, в якому навчається позивач, виконує лише технічну функцію, оскільки довідка формується автоматично на підставі даних ЄДЕБО, а тому позовні вимоги в цій частині також є обґрунтованими.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах викладений у постановах Верховного Суду від 29.10.2025 у справі № 200/5372/24, від 25.11.2025 у справі №160/34591/24, від 03.03.2026 у справі № 340/7912/24.

Щодо способу захисту порушеного права позивача суд зазначає таке.

Стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо внесення даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»» зазначення «Ні, порушує»;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо непорушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»» зазначити «Так, не порушує».

Викладені правові висновки та обраний судом спосіб захисту в повній мірі відповідає правовим висновкам, сформованим Верховним Судом у постанові від 03.03.2026 у справі № 340/7912/24.

Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача забезпечити можливість формування нової довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО із таким коректним висновком до задоволення не належать, оскільки є передчасними, в суду відсутні підстави вважати, що після виконання судового рішення у позивача буде відсутня можливість формування нової довідки.

Виходячи із завдань КАС України, як то захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення для фізичної чи юридичної особи прав (чи інтересів).

В силу приписів статті 5 КАС України захисту в судовому порядку підлягають лише порушені права та законні інтереси, разом із цим захист прав на майбутнє не допускається, що зокрема зазначено Верховним Судом у постанові від 09.06.2026 у справі № 160/25879/24.

Щодо заперечень відповідача проти стягнення витрат на правничу допомогу, суд зауважує, що позивачем такі витрати не заявлено до стягнення.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вищевикладені факти та обставини є безумовною підставою для висновків суду про часткове задоволення позовних вимог, а інші доводи не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Оскільки позов подано в електронній формі, ставка судового збору становить 1064,96 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).

Частиною восьмою статті 139 КАС України встановлено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на те, що позовні вимоги належать до задоволення частково, спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судовий збір у розмірі 1064,96 грн на користь позивача належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Зінкевича Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Берестейський, 10, код ЄДРПОУ 38621185), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» (03057, м. Київ, вул. О. Довженка, б. 3, код ЄДРПОУ 37533381), про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо внесення даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»» зазначення «Ні, порушує».

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо непорушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»» зазначити «Так, не порушує».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1064,96 (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська