Ухвала № 141355243 у справі № 360/620/26 від 10.11.2026

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 листопада 2026 року Справа № 360/620/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенко А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про залучення другого відповідача у справі №360/620/26, -

УСТАНОВИВ:

31 березня 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яким просить:

- визнати рішення відповідача від 11.09.2025 № О/р 909190194585 стосовно відмови у поновленні ОСОБА_1 пенсії з 31.05.2018 та виплати на визначений позивачкою банківський рахунок - протиправним;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити ОСОБА_1 пенсію за віком та здійснювати виплату поточной пенсії та недоотриманой пенсії з 31.05.2018 на вказаний нею банківський рахунок, з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, у розмірі відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 02 квітня 2026 року позовну заяву адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

13 квітня 2026 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На виконання рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» адміністративну справу № 360/620/26, сформовану у змішаній формі, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності щодо зупинення нарахування та виплати пенсії, зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії та здійснити виплату всієї суми заборгованості, виплатити індексацію скеровано для розгляду за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

03.07.2026 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Рищенку А.Ю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2026 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 360/620/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності щодо зупинення нарахування та виплати пенсії, зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії та здійснити виплату всієї суми заборгованості, виплатити індексацію.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач оскаржує рішення від 11.09.2025 № О/р 909190194585 про відмову у поновленні пенсії, яке винесено Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не було залучено відповідачем по справі 360/620/26.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вище викладене, оскільки позивач оскаржує рішення від 11.09.2025 № О/р 909190194585 про відмову у поновленні пенсії, яке винесено Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в статусі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх, код ЄДРПОУ 14099344)

Керуючись ст. ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №360/620/26 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх, код ЄДРПОУ 14099344)

Розгляд адміністративної справи №360/620/26 розпочати спочатку.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля 4.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя А. Ю. Рищенко