Ухвала № 141355263 у справі № 160/35761/26 від 10.11.2026

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року Справа № 160/35761/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Морозова Вадима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Морозова Вадима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду електронного звернення ОСОБА_1 від 21.09.2026 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати відповідача належним чином розглянути зазначене звернення разом із доданими підтвердними документами, перевірити обставини його надходження та реєстрації, надати правову оцінку поданим доказам і прийняти за результатами розгляду мотивоване рішення відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, зокрема рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 4 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв`язку із загибеллю його рідного брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання із захисту України.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається, що 21 вересня 2026 року було підготовлено та направлено засобами електронного зв`язку його заяву про надання відстрочки до ІНФОРМАЦІЯ_3 і територіального підрозділу ЦНАП «Віза» у Саксаганському районі.

Однак листом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.10.2026, наданим у відповідь на адвокатський запит від 21.09.2026 № 7377, повідомлено про дію пункту 58 Порядку № 560 та необхідність особистого подання заяви через ЦНАП. У листі не наведено вхідного номера заяви від 21.09.2026, даних про її передачу на розгляд комісії або мотивованого рішення щодо надання чи відмови у відстрочці.

Позивач вважає протиправною бездіяльність щодо неналежного розгляду його електронного звернення про надання йому відстрочки від призову на військову службу.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Також до позову додано клопотання про витребування доказів у справі.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідача та Центру надання адміністративних послуг «ВІЗА» виконавчого комітету Криворізької міської ради докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Морозова Вадима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- належним чином засвідчену копію заяви (електронного звернення) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання відстрочки від призову на військову службу від 21.09.2026 разом з усіма доданими до неї документами;

- письмові або електронні відомості на підтвердження надходження до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяви (електронного звернення) ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу від 21.09.2026, реєстрації такої заяви у встановленому порядку;

- належним чином засвідчену копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого відповідним протоколом, складеним за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу від 21.09.2026 та/або іншої письмової (електронної) відповіді (повідомлення), складеної на цей лист, разом з доказами її направлення ОСОБА_1 ;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг «ВІЗА» виконавчого комітету Криворізької міської ради:

- письмові та/або електронні реєстраційні відомості щодо отримання заяви (електронного звернення) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання відстрочки від призову на військову службу від 21.09.2026 та доданих до неї документів;

- належним чином засвідчені копії документів та усіх відомостей, що підтверджують передачу зазначеної заяви разом з додатками до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- належним чином засвідчені копії наявних рішень, службових повідомлень, письмових відповідей або інших документів щодо результатів опрацювання звернення ОСОБА_1 про надання йому відстрочки від призову на військову службу від 21.09.2026.

Витребувані судом документи надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя О.М. Качанок