ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
09 листопада 2026 року м. Ужгород № 260/7857/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 38629032) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, в якому просить:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області від 06.10.2026 № 486-НК/52 «Про звільнення зі служби» в частині звільнення рядового служби цивільного захисту ОСОБА_1 за згодою сторін на підставі підпункту 9 пункту 176 Положення № 593.
2. Поновити ОСОБА_1 на службі цивільного захисту з 07.10.2026 на посаді такелажника краново-підіймального відділення групи інженерного забезпечення частини інженерного забезпечення робіт з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Закарпатській області.
3. Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 38629032) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середнє грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу з 07.10.2026 по день ухвалення судового рішення про поновлення на службі включно, виходячи з належного середньоденного грошового забезпечення та фактичної тривалості вимушеного прогулу, із визначенням у судовому рішенні конкретної суми стягнення на підставі досліджених доказів.
4. Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на службі цивільного захисту та стягнення середнього грошового забезпечення в межах суми стягнення за один місяць відповідно до статті 371 КАС України.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
При вирішенні питання про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить із наступного.
Згідно з приписами ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Положеннями ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного суд приходить висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Частиною 1 ст. 179 КАС України передбачено, що для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 38629032) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
2. Призначити підготовче засідання у справі на 09 грудня 2026 року на 10:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.
3. Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.
4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
5. Встановити відповідачу:
15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України;
5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.
6. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.
7. Ухвалу направити учасникам справи.
8. З інформацією по справі учасники справи можуть ознайомитись за офіційною веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
9. Справу буде розглянуто суддею Луцовичем М.М. одноособово.
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Луцович