Ухвала № 141356014 у справі № 280/9957/26 від 09.11.2026

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

09 листопада 2026 року Справа № 280/9957/26

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву у справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії (бездіяльність) Відповідача що полягають у невиплаті Позивачу грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;

зобов`язати Відповідача здійснити нарахування та виплату Позивачу грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».

Ухвалою судді від 23.09.2026 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 24.09.2026 виправлено описку в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 23.09.2026 по справі №280/9957/26 зазначивши вірно її найменування «УХВАЛА ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ», замість помилково зазначеного «УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ».

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 05.10.2026 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

29.10.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Копія ухвали судді від 05.10.2026 отримана відповідачем в особистому кабінеті в підсистемі "Електронний суд" 06.10.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Відзив на позовну заяву сформовані відповідачем засобами підсистеми "Електронний суд" 29.10.2026, тобто поза встановленим судом строком.

Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем 29.10.2026 подано до суду клопотання про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву відповідач зазначив, що, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України залучена до виконання бойових завдань у Покровському районі Донецької області. Особовий склад юридичного відділення НОМЕР_2 бригади оперативного призначення Національної гвардії України залучений до виконання бойових (спеціальних) завдань в складі основного командного пункту НОМЕР_2 броп НГУ в операційній зоні ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". У зв`язку із ускладненням оперативної обстановки у смузі відповідальності військової частини навколо АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , до виконання бойових завдань щодо ведення активної оборони були залучені всі військовослужбовці частини. Посадові особи юридичного відділення, серед інших військовослужбовців частини, залучаються до виконання завдань щодо забезпечення ведення бойових дій, в районах їх ведення, в якості юридичних радників на пунктах управління, в тому числі для фіксування фактів порушення норм міжнародного права, повідомлень правоохоронних органів щодо скоєння військовослужбовцями військових злочинів (СЗЧ, дезертирство, відмова від виконання наказу, тощо), підготовки матеріалів для внесення відомостей до ЄРДР за фактами скоєння військовослужбовцями кримінальних правопорушень, тощо. Вказане унеможливило вчасно підготувати відзив на позовну заяву.

Суддя Стрельнікова Н.В. перебувала з 30.10.2026 по 06.11.2026 у відрядженні.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до частин першої, третьої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд також враховує, що за частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи об`єктивну неможливість вчасно виконати вимоги ухвали судді від 05.10.2026, приймаючи до уваги, що на території України Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України і відповідач бере активну участь у виконанні бойових завдань на лінії зіткнення, а також з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу процесуального строку на подання відзиву та доказів в обґрунтування своєї позиції на виконання вимог ухвали судді від 05.10.2026 та прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву від 29.10.2026.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву, - задовольнити.

Поновити та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Стрельнікова