Рішення № 141356019 у справі № 280/9360/26 від 10.11.2026

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 листопада 2026 року Справа № 280/9360/26 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області (54005, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, буд. 6, код ЄДРПОУ 44104027) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дістріб-Павер" (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 232, код ЄДРПОУ 42014183) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дістріб-Павер" (далі - відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з ТОВ "Дістріб-Павер" (код ЄДРПОУ 42014183) заборгованість у розмірі 163 728,70 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, на користь відповідного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати у розмірі 163 728,70 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за ТОВ "Дістріб-Павер" станом на момент звернення до суду обліковується податковий борг в розмірі 163 728,70 грн. з орендної плати з юридичних осіб. Позивач вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено.

Ухвалою суду від 14.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Адміністративний позов з додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі від 14.09.2026 вручені ТОВ "Дістріб-Павер" 07.09.2026 відповідно, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, долученого до матеріалів справи.

Протягом строків, встановлених частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач відзив не подав, про причини неподання суд не повідомив.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що вищезазначений податковий борг, виник з таких підстав.

Контролюючим органом, на підставі висновків Актів перевірок, прийнято податкові повідомлення рішення, за якими відповідачу визначено зобов`язання:

податкове повідомлення - рішення 11.03.2025 №3706/14290403, яким до відповідача застосовано штрафні санкції з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 479,85 грн.;

податкове повідомлення - рішення від 11.03.2025 №3705/14290403, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 5 547,13 грн. з орендної плати з юридичних осіб;

податкове повідомлення - рішення від 26.05.2026 №904614290403, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 2 836,63 грн. з орендної плати з юридичних осіб;

податкове повідомлення - рішення від 26.05.2026 №898214290403, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 154 865,09 грн. з орендної плати з юридичних осіб.

Зазначені податкові повідомлення рішення направлялись відповідачу засобами поштового зв`язку, проте не були вручені відповідачу з незалежних від контролюючого органу підстав. Доказів оскарження податкових повідомлень рішень матеріали справи не містять.

Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума податкового зобов`язання визначена у податкових повідомленнях рішеннях є узгодженою та у встановлений строк не сплачена.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачу у встановленому порядку було засобами поштового зв`язку направлено податкову вимогу від 12.05.2021 №0026016, яка отримана представником відповідача, проте податковий борг погашено не було.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягають до задоволення.

Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивач у даній справі не поніс.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області (54005, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, буд. 6, код ЄДРПОУ 44104027) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дістріб-Павер" (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 232, код ЄДРПОУ 42014183) про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дістріб-Павер" (код ЄДРПОУ 42014183) з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, на користь відповідного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати у розмірі 163 728,70 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 10.11.2026.

Суддя А.В. Сіпака