Ухвала № 141356352 у справі № 320/10772/25 від 06.11.2026

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

06 листопада 2026 року справа № 320/10772/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного університету оборони України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національного університету оборони України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в період з 31.05.2021 по 20.05.2023 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- зобов`язати Національний університет оборони України здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 31.05.2021 по 20.05.2023 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- визнати протиправною бездіяльність Національного університету оборони України щодо відмови у видачі оновленої довідки щодо ОСОБА_1 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року №704;

- зобов`язати Національний університет оборони України видати на ім`я ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що враховується для перерахунку пенсії заявника, з урахуванням перерахунку грошового забезпечення, відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, ст. 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, в тому числі процентної надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби), доплати, підвищення)) та премії у відсотках, встановлених станом на день звільнення за відповідною або аналогічною посадою, з якої його було звільнено з військової служби із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом за 1 січня відповідного календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня відповідного календарного року) на відповідні тарифні коефіцієнти, та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум за відповідною або аналогічною посадою, з якої його було звільнено з військової служби, для здійснення обчислення та перерахунку з дня звільнення пенсії та подати до відповідного Головного управління Пенсійного фонду України вказану довідку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

17.04.2025 через підсистему "Електронний Суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, відповідачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, відповідач посилається на те, що позивача виключено зі списків особового складу університету та знято з усіх видів забезпечення 08.02.2024, тоді як із цим позовом він звернувся до суду 13.02.2025. На думку відповідача, отримуючи грошове забезпечення щомісяця, позивач мав можливість своєчасно дізнатися про розмір відповідних виплат та звернутися за захистом своїх прав.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2026 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу подати заяву про поновлення строку звернення до суду в частині вимог про обчислення та виплату грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії за період з 19.07.2022 по 20.05.2023 із зазначенням інших підстав поважності причин пропуску строку та відповідних доказів.

На виконання вимог зазначеної ухвали до суду надійшла заява представника позивача про поновлення процесуального строку, сформована в підсистемі "Електронний суд" 01.10.2026.

У заяві представник позивача зазначає, що позивач не отримував письмового повідомлення з відомостями про складові та порядок обчислення грошового забезпечення за спірний період. Відповідну інформацію отримано внаслідок звернення представника позивача до відповідача з адвокатським запитом.

Посилаючись на правові висновки Верховного Суду щодо визначення початку перебігу строку звернення до суду в цій категорії спорів, представник позивача просить поновити такий строк.

Надаючи оцінку наведеним у заяві обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішення питання про поважність причин пропуску строку потребує оцінки конкретних обставин справи, змісту заявлених вимог, поведінки учасників спірних правовідносин та доказів, які підтверджують можливість своєчасного звернення особи за судовим захистом.

Спір у відповідній частині цієї справи стосується правильності обчислення та виплати позивачу грошового забезпечення і похідних від нього виплат за період з 19.07.2022 по 20.05.2023.

Частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України передбачено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Верховний Суд у постанові від 21.03.2025 у справі №460/21394/23 зазначив, що початок перебігу строку пов`язується з моментом набуття особою достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум.

Отже, при вирішенні питання про дотримання строку звернення до суду необхідно оцінити не лише дату звільнення особи або факт отримання нею коштів, а й обставини письмового інформування про нараховані та виплачені суми.

Отримання відповіді на адвокатський запит не визначає нового початку перебігу строку звернення до суду. Суд повинен установити, чи отримував позивач раніше письмові документи про відповідні нарахування та виплати, зміст таких документів і дату ознайомлення з ними.

Судом установлено, що представником позивача до Національного університету оборони України подано адвокатський запит від 03.09.2024 щодо розміру прожиткового мінімуму, застосованого при обчисленні грошового забезпечення позивача, розмірів основних і додаткових складових такого забезпечення та відповідних тарифних розрядів.

Листом від 08.11.2024 №182/8469 відповідач повідомив про застосування при розрахунку складових грошового забезпечення позивача величини 1762 грн, зазначив тарифні розряди за відповідні періоди та надав запитувані довідки.

Водночас наявні у справі матеріали не містять доказів вручення позивачу до зазначеного звернення розрахункових документів, які підтверджували б його інформування про нарахування та виплати за спірний період.

Посилання відповідача на щомісячне отримання позивачем грошового забезпечення не супроводжується доказами доведення до його відома відповідних розрахункових відомостей.

Дата складання листа від 08.11.2024 №182/8469 також не може ототожнюватися з датою його отримання позивачем або представником позивача. Доказів, які дозволяли б установити конкретну дату вручення цього листа та доданих до нього довідок, до матеріалів справи не надано.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду, суд оцінює наведені представником позивача обставини в їх сукупності, з урахуванням характеру спірних правовідносин, вжитих позивачем заходів для отримання документів про нараховане та виплачене грошове забезпечення, а також часу звернення за судовим захистом після надання відповідачем відповідної інформації.

Представник позивача посилається на те, що до отримання відповіді на адвокатський запит позивач не мав письмової інформації про складові та порядок обчислення спірних виплат. Зазначені доводи суд оцінює з урахуванням відсутності в матеріалах справи доказів попереднього вручення позивачу розрахункових документів за спірний період.

При цьому позивач через свого представника вжив заходів для з`ясування порядку обчислення грошового забезпечення, звернувшись до відповідача з адвокатським запитом від 03.09.2024. Інформацію про застосовану розрахункову величину та відповідні довідки відповідач надав листом від 08.11.2024 №182/8469.

Суд ураховує, що між датою складення зазначеного листа та датою звернення з позовом минуло три місяці та п`ять днів. Отже, навіть за обчислення тримісячного строку від дати складення цього листа перевищення такого строку було б незначним. Водночас дата складення листа не підтверджує його вручення позивачу цього самого дня, а тому наведений часовий проміжок не може ототожнюватися з періодом обізнаності позивача зі змістом наданих документів.

Незначна тривалість пропуску сама собою не є достатньою підставою для поновлення строку. Однак у цій справі суд оцінює її разом з обставинами отримання позивачем письмової інформації про спірні виплати та вчиненням ним дій, спрямованих на з`ясування їх розміру і порядку обчислення.

За сукупністю зазначених обставин суд визнає поважними наведені представником позивача причини пропуску строку звернення до суду та дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення в частині позовних вимог про обчислення та виплату грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії за період з 19.07.2022 по 20.05.2023.

З огляду на поновлення позивачу строку звернення до суду клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з його пропуском задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 123, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача - адвоката Глазової Олени Миколаївни про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду в частині позовних вимог про обчислення та виплату грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії за період з 19.07.2022 по 20.05.2023.

3. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із зазначеними позовними вимогами в адміністративній справі №320/10772/25.

4. У задоволенні клопотання Національного університету оборони України про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду відмовити.

5. Продовжити розгляд адміністративної справи №320/10772/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кушнова А.О.