Рішення № 141356517 у справі № 932/9837/26 від 28.10.2026

Справа №932/9837/26

Провадження №2/932/3834/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» жовтня 2026 року м.Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.07.2022 року.

Стислий виклад позиції позивача.

Відповідач звернулася до АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, підписала Анкету-заяву б/н від 26.07.2022 року, згідно з якою їй було встановлено кредитний ліміт та видано платіжну картку. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому в договорі. У свою чергу, відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. Таким чином, у зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за вказаним договором станом на 23.04.2026 року у відповідача виникла заборгованість, яка становить 10380,42 грн. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 10380,42 грн та сплачену суму судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05 серпня 2026 року у справі відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач повідомлялася про розгляд справи в спрощеному провадженні належним чином, однак у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву.

Фактичні обставини встановлені судом.

Згідно наданих позивачем документів вбачається, що 26.07.2022 року відповідачем було заповнено та підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.

З виписки АТ «Акцент-Банк» вбачається, що надані позивачем грошові кошти відповідач використовувала на власні потреби, шляхом здійснення відповідних операцій за допомогою банківських карток.

Із розрахунку заборгованості та наданої виписки також вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами та не виконувала зобов`язання щодо своєчасного їх повернення.

Позивачем до матеріалів справи було додано Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».

Згідно з наданим АТ «Акцент-Банк» розрахунком, у ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 23.04.2026 року виникла заборгованість у розмірі 10380,42 грн, з яких:

?10000,39 грн - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту);

?380,03 грн - заборгованість за відсотками;

?0,00 грн - пеня;

?0,00 грн - штраф.

Норми права застосовані судом.

Відповідно до статей 207, 626, 628 та 638 ЦК України, договір вважається укладеним у письмовій формі, якщо його умови, включаючи предмет та інші істотні обставини, зафіксовані в документах і погоджені сторонами. Зміст правочину формується з умов, визначених сторонами, та обов`язкових вимог цивільного законодавства.

Зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору (ст. 526 ЦК України). За кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати кошти на встановлених умовах, а позичальник - повернути їх та сплатити проценти (ст. 1048, 1054 ЦК України).

До кредитних правовідносин застосовується імперативна вимога щодо форми: такий договір обов`язково укладається письмово. Недотримання письмової форми має наслідком нікчемність кредитного правочину (ст. 1055 ЦК України).

Банківське обслуговування базується на конструкціях публічного договору та договору приєднання (ст. 633, 634 ЦК України). Оскільки стандартизовані умови розробляє банк, він зобов`язаний довести, що на час укладення договору діяли саме запропоновані правила, до яких приєднався ознайомлений із ними споживач.

Розмір процентів, порядок їх сплати та строки повернення позики визначаються умовами договору (ст. 1048, 1049, 1056-1 ЦК України). Якщо розмір процентів не встановлено, він визначається за обліковою ставкою НБУ, а сам договір є укладеним з моменту фактичної передачі коштів.

Згідно зі статтями 76, 77 та 95 ЦПК України, обставини справи встановлюються судом на підставі належних доказів. Письмові докази, що містять інформацію щодо предмета доказування, подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 (справа № 342/180/17) наголосила на необхідності посиленого захисту прав споживача. Пересічний клієнт об`єктивно не може повною мірою усвідомити всі нюанси об`ємних банківських правил, що вимагає чіткого підтвердження його обізнаності з конкретними умовами кредитування.

Висновки суду.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Акцент-Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, провадження № 14-131 цс 19.

Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його остаточного змісту.

Суд враховує, що в Паспорті споживчого кредиту міститься формулювання, що вартість кредиту зазначена як орієнтовна. Оскільки вказаний документ носить ознайомлювальний характер та визначає лише орієнтовну вартість кредитування, він не може вважатися належним доказом того, що сторони в письмовій формі досягли згоди щодо конкретного розміру процентної ставки на весь період користування коштами.

У Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку ОСОБА_1 від 26.07.2022 року процентна ставка також не зазначена. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім заборгованості за кредитом, стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, посилаючись на Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», розміщених на офіційному сайті позивача як на невід`ємні частини спірного договору.

Проте матеріали справи не містять підтверджень, що відповідач підписала саме ці умови. А отже вимога позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в частині складових його повної вартості, зокрема заборгованості за відсотками, не підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню лише в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, що становить 10 000,39 грн.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягненню з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 2564,93 грн, пропорційно частці задоволених вимог.

Керуючись ст. 15, 16, 261, 164, 267, 526, 582, 610-612, 651, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 76-83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-283, 288, 289 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Акцент-банк» задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.07.2022 року

у розмірі 10 000,39 грн. станом на 23.04.2026 року, яка складається з заборгованості за кредитом та судові витрати у розмірі 2564,93 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Строк подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 28 жовтня 2026 року.

Суддя: В.І.Цитульський