Ухвала № 141356597 у справі № 207/4794/26 від 12.10.2026

№ 207/4794/26

№ 2-с/207/273/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Юрченко І.М. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 вересня 2026 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2026 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшла заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 10289 (десять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн. 77 коп., та сплаченої суми судового збору.

17 вересня 2026 року видано судовий наказ, згідно з яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 10289 (десять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн. 77 коп., та 266 грн. 24 коп. сплаченої суми судового збору.

09 жовтня 2026 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

В заяві про скасування судового наказу боржник зазначив, що не згоден з вимогами стягувача, не визнає свій обов`язок перед заявником, оскільки стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З заяви про скасування судового наказу та з матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу боржник отримав 28 вересня 2026 року в канцелярії суду. Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 17 вересня 2026 року, на підставі ст. 171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 вересня 2026 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17 вересня 2026 року, виданий Південним районним судом міста Кам`янського за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по управлінню багатоквартирним будинком у розмірі - 10289 (десять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн. 77 коп., та 266 грн. 24 коп. сплаченої суми судового збору.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Добробут» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко