Рішення № 141356673 у справі № 173/1183/26 від 10.11.2026

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1183/26

Номер провадження2/173/1397/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 листопада 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Островерхової А.В., за участю секретаря судового засідання Прокоф`євої Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 31.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №6441195, за умовами якого кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3000,00 грн. строком на 365 днів ( з 31.10.2025 по 30.10.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 517,50 грн.).

У разі порушення Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 150 грн за кожен день понадстрокового користування.

25.02.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 25/02/26, за умовами якого ТОВ «Фінпром Маркет» набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту №6441195 від 31.10.2025.

Позивач просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 11398,50 грн, яка складається з: 3 000,00 грн. - суми заборгованості за основною сумою боргу; - 1881,00 грн. - суми заборгованості за процентами; - 517,50 грн. - суми заборгованості за комісією; - 6 000,00 грн. - суми заборгованості за пенею/неустойкою, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про день слухання справи сповіщений належним чином, відзиву на позов суду не надав у встановлений законом строк без поважних причин; заяв на відкладення розгляду справи не надійшло.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 31.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №6441195, за умовами якого кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3 000,00 грн. строком на 365 днів ( з 31.10.2025 по 30.10.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 517,50 грн.).

У разі порушення Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 150 грн за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом Відповідача, відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 438686.

Судом встановлено, що ТОВ «І Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало на картку № НОМЕР_1 кошти, що підтверджується електронною платіжною інструкцією № 035696194352від 31.10.2025, довідкою ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» №25/02/26-31369 ВІД 25.02.2026.

Окрім того, згідно з довідкою АТ «ЮНЕКС БАНК»№ 21-5797 від 11.03.2026в установі АТ АТ «ЮНЕКС БАНК» 31.10.2025 на платіжну картку номер НОМЕР_1 було здійснено переказ №035696194352 на суму 3000,00 грн.

Із копії довідки про ідентифікацію судом встановлено, що договір кредиту № 6441195 був підписаний ОСОБА_1 .10.2025 шляхом введення одноразового ідентифікатора 438686.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доведеним факт укладення кредитного договору з відповідачем та отримання ним кредитних коштів в сумі 3000 грн, а доводи представника відповідача не спростовують вищевказані висновки суду.

У зв`язку з тим, що кредитодавцем ТОВ «І Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідачу видані кошти, однак відповідач кошти не повернув, у останнього виникла заборгованість.

Із копії розрахунку заборгованості за кредитом судом встановлено, що загальний розмір заборгованості складає 11398,50 грн, з яких 3 000,00 грн. - суми заборгованості за основною сумою боргу; - 1881,00 грн. - суми заборгованості за процентами; - 517,50 грн. - суми заборгованості за комісією; - 6 000,00 грн. - суми заборгованості за пенею/неустойкою.

Також судом встановлено, що 25.02.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу№ 25/02/26, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за договором про надання коштів у кредит до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло статусу кредитора за договором кредиту №6441195 від 31.10.2025.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Положеннями частини першої статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що у письмовій формі належить вчиняти, зокрема правочини між фізичною та юридичною особою,крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Відповідно до ст.1047 договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Крім того відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України - Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином судом встановлено, що укладений між сторонами Договір про надання коштів у кредит № 6736298 від 13.10.2025 відповідає формі, передбаченій ст. 207, 208, 639, 1047, 1055 ЦК України.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст.11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Крім того, ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У частині 2 ст.1078 ЦК встановлено й момент переходу права вимоги за договором факторингу, за яким відступлення вимоги обумовлене певною подією за таким договором право вимоги переходить до фактора з моменту настання цієї події. Так, зокрема, відступлення права вимоги за договором факторингу може здійснюватися в якості забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. У такому правочині невиконання клієнтом своїх зобов`язань зумовлює перехід права вимоги до фактора.

Враховуючи, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до договору кредиту надало відповідачу ОСОБА_1 кредит, однак відповідач кошти не повернув, тому заборгованість, яка виникла за невиконання умов договору кредиту, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, як нового кредитора, що отримав право грошової вимоги до відповідача.

Щодо переходу прав вимог до позивача як до нового кредитора, то суд вважає, що позивач надав достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження цієї обставини, зокрема копію договору факторингу від 25.02.2026, реєстр прав вимог №1 від 25.02.2026 із зазначенням боржника - ОСОБА_1 , платіжну інструкцію кредитного переказу грошей № 579945924.1 від 25.02.2026 про оплату за договором факторингу.

Щодо заборгованості по відсоткам.

Згідно з п.2.3.1 договору кредитної лінії денна процентна ставка становить 0,997 %, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 8 Закону України Про споживче кредитування, якою передбачено максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%. Відсотки нараховано у межах визначеного умовами договору строку кредитування.

Посилання представника відповідача на положення пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів" суд вважає недоречним, оскільки ця норма стосується суми компенсації у разі невиконання зобов`язань за договором, натомість в цій справі позивач просить стягнути відсотки за користування кредитом у межах визначеного договором строку кредитування, тобто за правомірне користування кредитними коштами.

Щодо правомірності вимог про стягнення заборгованості по комісії, то суд приходить до таких висновків.

Умовами договору (п.2.2.8) передбачено комісію за надання кредиту в розмірі 17,25%, що становить 517,50 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом включають витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, зокрема комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом відносяться, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, законодавством України передбачено можливість включення до загальної вартості споживчого кредиту комісій, що є складовою вартості кредитного продукту, за умови їх визначення умовами договору та погодження сторонами.

Як встановлено судом, умовами укладеного між сторонами кредитного договору передбачено одноразову комісію за надання кредиту, розмір та порядок сплати якої були доведені до відома відповідача та погоджені ним при укладенні договору, що підтверджується матеріалами справи.

Тому суд вважає законною та обґрунтованою вимогу позивача про стягнення комісії за надання кредиту в сумі 517,50 грн.

Ототожнення представником відповідача комісії за надання кредиту та обслуговування кредиту суд вважає помилковим, відтак доводи представника відповідача не спростовують висновків суду про правомірність вимог позивача про стягнення комісії.

Разом ізтим, вирішуючипозовнівимоги в частиністягненняпені (неустойки), суд виходитьіз такого.

17 березня 2022 року набувчинності Закон Українивід 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесеннязмін до Податкового кодексу України та іншихзаконодавчихактівУкраїнищододії норм на періоддіївоєнного стану», яким, зокрема, розділ «Прикінцеві та перехідніположення» ЦК Українидоповнено пунктом 18.

Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідніположення» ЦК України у періоддії в Українівоєнногоабонадзвичайного стану та у тридцятиденний строк післяйогоприпиненняабоскасування у разіпростроченняпозичальникомвиконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якогопозичальникубулонадано кредит (позику) банком абоіншимкредитодавцем (позикодавцем), позичальникзвільняєтьсявідвідповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а такожвідобов`язкусплати на користькредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за такепрострочення.

Такожзазначеною нормою встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та іншіплатежі, сплатаякихпередбаченавідповідними договорами, нарахованівключно з 24 лютого 2022 року за простроченнявиконання (невиконання, частковевиконання) таких договорів, підлягаютьсписаннюкредитодавцем (позикодавцем).

Зогляду на наведене, позовнівимоги в частиністягненняпені (неустойки) у розмірі6000,00 грн за кредитнимдоговоромзадоволенню не підлягають.

Таким чином, суд доходить висновку, щопозовнівимогиТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» підлягаютьчастковомузадоволенню, а саме - у частиністягненнязаборгованості за основною сумою кредиту, процентами та комісією. У задоволенніпозовнихвимог у частиністягненняпені (неустойки) у розмірі6000,00 грн за кредитним договоромслідвідмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК Українисудовийзбірпокладається на сторонипропорційнорозмірузадоволенихпозовнихвимог.

Враховуючи те, щопозовнівимогизадоволенічастково, суд вважає за необхіднестягнути з відповідача на користьпозивача суму понесенихвитрат по сплаті судового збору в розмірі1260 грн.96 коп. (5398,50/11398,50*2662,40).

Крім того, представникпозивача просив стягнути з відповідача на користьпозивачапонесені ним судовівитрати.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК Українисудовівитратискладаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядомсправи. Розмір судового збору, порядок йогосплати, повернення і звільненнявідсплативстановлюються законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 15 ЦПК Україниучасникисправимають право користуватисяправничоюдопомогою.

Представництвоусуді, як вид правничоїдопомоги, здійснюєтьсявиключно адвокатом (професійнаправничадопомога).

Відповідно до ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничоюдопомогою адвоката, несутьсторони, крімвипадківнаданняправничоїдопомоги за рахунокдержави.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначеннярозмірувитрат на правничудопомогу з метою розподілусудовихвитратучасниксправиподаєдетальнийописробіт (наданихпослуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для наданняправничоїдопомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК Українипередбачено, щорозмірвитрат на оплату послуг адвоката має бути співмірниміз:

1) складністюсправи та виконаних адвокатом робіт (наданихпослуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконаннявідповіднихробіт (наданняпослуг);

3) обсягомнаданих адвокатом послуг та виконанихробіт;

4) ціною позову та (або) значеннямсправи для сторони, в тому числівпливомвирішеннясправи на репутаціюсторониабопублічнимінтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України - При вирішенніпитання про розподілсудовихвитрат суд враховує:

1) чипов`язаніцівитрати з розглядомсправи;

2) чи є розмір таких витратобґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуваннямціни позову, значеннясправи для сторін, в тому числічиміг результат їївирішеннявплинути на репутаціюсторониабочивикликала справа публічнийінтерес;

3) поведінкусторонипід час розглядусправи, щопризвела до затягуваннярозглядусправи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованихзаяв і клопотань, безпідставнетвердженняабозаперечення стороною певнихобставин, якімаютьзначення для справи, безпідставнезавищенняпозивачемпозовнихвимогтощо;

4) діїсторонищододосудовоговирішення спору та щодоврегулювання спору мирним шляхом під час розглядусправи, стадіюрозглядусправи, на якійтакідіївчинялися.

Матеріалицивільноїсправимістятькопії Договору про наданняправничоїдопомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025, витяг з акту № 9ФП від02.03.2026, копіюплатіжноїінструкції № 579946018.1від25.03.2026, згідноякоїТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» перерахувало адвокату Ткаченку Ю.О. кошти, з призначенням платежу: Оплата згідно акту № 9ФП прийманнянаданоїправничоїдопомогивід02.03.2026за Договором про наданняправничоїдопомоги № 25-08/25/ФП від 25серпня 2025 року без ПДВ.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «ЛавентспротиЛатвії» зазначено, щовідшкодовуютьсялишевитрати, якімаютьрозумнийрозмір.

Згідноправовоїпозиції, відображеної в п.119 постанови ВеликоїПалати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21, суд під час вирішенняпитання про розподілсудовихвитратможе не тільки за наявностізапереченнясторонипротирозподілувитрат на адвоката, а і за власноїініціативи, керуючиськритеріями, щовизначенічастинамитретьою - п`ятою та дев`ятоюстатті 141 ЦПК України, може не присуджуватистороні, на користьякоїухваленосудоверішення, всіїївитрати на професійнуправовудопомогу.

Також, у постанові Верховного Суду від 13 травня 2021 року у справі № 903/277/20 зазначено, щооцінкаобґрунтованості, пропорційностівитрат на професійнуправничудопомогу з урахуваннямобсягунаданих адвокатом послуг, складністюсправи, беручи до уваги, зокремакритеріїреальностіпонесенняадвокатськихвитрат, розумностіїхньогорозміру, співмірності, а також, щовитратипідтвердженоналежними та допустимимидоказамивирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуваннямконкретнихобставинкожноїсправи.

Тому, виходячиізположень ч. 3 ст. 141 ЦПК України, враховуючиспівмірністьскладностісправи та обсягу і складностівиконаної адвокатом роботи, критеріюїхнеобхідності та значимості таких дій у справі, виходячи з їїконкретнихобставин, суд вважає,щозазначені ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати на правничудопомогупідлягаютьстягненню.

Керуючись ст. 12,13,81,141,259,263-265,268,273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 204, ЄДРПОУ 43311346) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 204, ЄДРПОУ 43311346)заборгованість за кредитними договорами у розмірі 5398 (п`ять тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 204, ЄДРПОУ 43311346)витрати по сплаті судового збору у розмірі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) гривень 96 копійокта витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені (неустойки) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту.

Суддя А.В. Островерхова