Рішення № 141357230 у справі № 320/13206/25 від 10.11.2026

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2026 року м. Київ справа №320/13206/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФАРМ» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФАРМ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Відповідача № 1 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.02.2025 р. № 12451433/40444302, яким прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 09.12.2024р. (реєстраційний номер документа в ЄРПН [номер приховано]) в Єдиному реєстрі податкових накладних відносно ТОВ «ДНІПРОФАРМ», ідентифікаційний код юридичної особи: 40444302 в повному обсязі,

- зобов`язати Відповідача № 2 - ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 09.12.2024р. - Постачальник (продавець) - ТОВ «ДНІПРОФАРМ» (ІПН 404443026555) та Отримувач (покупець) - СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» (ІПН 216422226555) на суму податкового зобов`язання 278 570,00 грн., реєстраційний номер документа в ЄРПН [номер приховано], датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за наслідком зупинення реєстрації спірної податкової накладної ним було надано на розгляд Комісії пояснення та копії первинних документів, які у повному обсязі розкривають зміст господарської операції, та підтверджують її виконання, проте контролюючим органом було додатково запитано документи, які не стосувались господарської операції, проте, товариством було надано ГУ ДПС повторно пакет документів разом із поясненнями, проте надані документи не було враховано контролюючим органом та, як наслідок, прийнято безпідставне та необґрунтоване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Таким чином, враховуючи, що товариством у повному обсязі виконано обов`язок надання документів на підтвердження здійснення господарської операції, за результатом якої було складено спірну податкову накладну, вбачається відсутність обставин, які б унеможливлювали реєстрацію такої податкової накладної в ЄРПН, та беручи до уваги необґрунтованість оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачі проти задоволення позову заперечували, надали відзиви.

ГУ ДПС у м. Києві доводило правомірність оскаржуваного рішення тією обставиною, що платником податків, за наслідком отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів таких не було надано у повному обсязі, тому контролюючим органом прийнято правомірне рішення.

ДПС України у своєму відзиві щодо позовних вимог про зобов`язання зареєструвати спірну податкову накладну в ЄРПН зазначали про неможливість втручання у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень.

На цих підставах просять у позові відмовити повністю.

Позивач не погодився із доводами відповідачів, надав відповіді на відзиви, в яких заперечував проти доводів відповідачів та вказував, що ним було надано всі наявні в нього документи, складені під час здійснення господарської діяльності, проте контролюючим органом замість аналізу цих документів в межах прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації на предмет їх достатності було здійснено податкову перевірку, результатом якої була констатація порушення трудової дисципліни позивачем, що в розумінні вимог законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини не може бути підставою для відмови у реєстрації спірної податкової накладної.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2026 було витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві та ТОВ «ДНІПРОФАРМ» належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.02.2025 р. № 12451433/40444302, яким прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 09.12.2024.

У встановлений судом строк Головним управлінням ДПС у м. Києві та ТОВ «ДНІПРОФАРМ» було надано витребувані документи.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФАРМ» (код ЄДРПОУ: 40444302, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, б. 19А) зареєстровано в якості юридичної особи з 25.04.2016 з основним видом господарської діяльності згідно КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого ассортименту, 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у., 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації, 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у., 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Є платником ПДВ, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві (Центральна ДПІ).

В межах ведення господарської діяльності, між Позивачем (Дилером) та СПІЛЬНИМ УКРАЇНСЬКО-ІСПАНСЬКИМ ПІДПРИЄМСТВОМ У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕРКО УКРАЇНА» (Постачальник) було укладено Дилерський договір № ДФ-06 від 03.06.2024 року на поставку Продукції - дієтичної добавки «Нейрофлавін» (надалі - Продукція), строком до 31 грудня 2025 р.

Умовами Дилерського договору Сторонами було передбачено, що на умовах даного Договору Постачальник приймає на себе зобов`язання з поставки Продукції Дилеру згідно Специфікації та Замовлень останнього, а Дилер приймає Продукцію та сплачує його вартість, що визначається згідно умов Договору, а також здійснює діяльність із просування Продукції від Постачальника до кінцевого споживача по різним каналах збуту на умовах, що визначені цим Договором.

Дилер - суб`єкт господарювання, який діє від свого імені і за свій рахунок, реалізує Продукцію, визначену цим Договором, на Території України відповідно умов даного Договору. Дилер зобов`язується здійснювати купівлю Продукції по погоджених Замовленнях із Постачальником, з метою її подальшої реалізації на території України відповідно до умов даного Договору.

Сторонами було визначено, що відповідно до п.п. 3.2., 3.5 та 3.6. Дилерського договору - Продукція, що визначена Дилерським договором, виробляється, продається та реалізується під торговою маркою Дилера. Дилер зобов`язується докладати всіх можливих зусиль для впровадження та старанного просування, продажу та обслуговування Продукції на Території, в тому числі: здійснювати маркетингові та рекламні заходи для забезпечення максимального прибутку та ефективності від продажу Продукції, співпрацювати з третіми особами у діяльності, спрямованій на просування, продаж та обслуговування Продукції тощо, а також Дилер зобов`язаний завади демонструвати, показувати та іншим чином представляти Продукцію належним чином у порівнянні з конкурентною продукцією інших виробників, не робити неправдивих або таких, що вводять в оману, заяв клієнтам або іншим особам щодо Продукції або Постачальника, а також не робити жодних заяв щодо характеристик, особливостей або можливостей Продукції, які не відповідають описаним у Технічних умовах.

Відповідно до умов Дилерського договору Дилер має право розповсюджувати, продавати та просувати на ринку України визначеної цим договором Продукції - дієтичної добавки «Нейрофлавін».

Відповідно до умов п. 4.1. Дилерського договору поставка Продукції здійснюється окремими партіями, кількість, строк та загальна вартість Продукції, визначається Сторонами шляхом оформлення Замовлень.

Згідно з п.п. 7.1 п. 7 загальна ціна цього Договору складається із сумарної вартості поставленої продукції у відповідності з умовами Договору і підтверджується відповідними видатковими накладними; за приписами п.п. 7.2 п. 7 ціна продукції узгоджується сторонами у Генеральній Специфікації (Додаток № 1 до даного Договору, що є невід`ємною частиною цього Договору та включає вартість упаковки, пакувальних матеріалів, транспортування).

04.06.2024 року Сторонами був укладений Додатковий договір № 1 від 04.06.2024 року, що є невід`ємної частиною Дилерського договору, який передбачає, що поставка продукції у пункт (адреса доставки), вказаний Дилером у замовлені на поставку партії товару здійснюється у відповідності до Міжнародних правил «Інкотермс» в редакції 2010 року, які застосовуються з врахуванням внутрішньодержавного характеру даного Договору; постачальник здійснює поставку продукції власним або найманим транспортом.

21.11.2024 сторонами було укладено Додаткову угоду № 2, якою визначено, що розрахунок Дилером за продукцію здійснюється у розмірі 100% оплати від загальної суми партії продукції протягом 3 робочих днів з дня поставки такої партії продукції за відповідною видатковою накладною».

Замовленням № 3 було визначено Дилером замовити поставку партії «Нейрофлавін, капсули № 20 у контейнері» у кількості 5000 одиниць, у сумі 348540,00 грн, у т.ч. ПДВ 290450,00 грн., строком поставки 06.12.2024.

На підтвердження здійснення господарських операцій за Договором сторонами було складено видаткову накладну № 2024/12/039 від 09.12.2024 на «Нейрофлавін, капсули № 20 у контейнері» у кількості 5000 одиниць, у сумі 348540,00 грн, у т.ч. ПДВ 290450,00 грн.

Оплата партії товару підтверджується платіжною інструкцією № 119 від 13.12.2024 на суму 348540,00 грн., за результатом чого було складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 39/1 від 09.12.2024.

Пізніше, між позивачем (постачальником) та Спільним українсько-естонським підприємством у формі ТОВ «Оптіма-Фарм, ЛТД» (покупцем) було укладено Договір поставки № 2560351 від 16.11.2021 за умовами якого сторони домовилися про співпрацю з дистрибуції товару, для чого постачальник приймає на себе зобов`язання з поставки товару покупцю згідно замовлень останнього, а також здійснює діяльність з дистрибуції товару іншим дистриб`юторам, аптечним та лікувально-профілактичним закладам, виробникам (окрім роздрібної торгівлі) на умовах, що визначені цим Договором (п. 3).

Асортимент та ціна товару визначені у п. 4 Договору.

Відповідно до приписів п.п. 4.1 - 4.3 загальний асортимент товару визначається у специфікації; ціна одиниці товару визначається у прайс-листах, наданих постачальником покупцю відповідно до умов цього Договору; ціна товару визначена на умовах поставки згідно п. 8.1 Договору та включає вартість упаковки, пакувальних матеріалів, транспортування.

Кількість товару означена у п. 5, та відповідно до п.п. 5.1 поставка товару здійснюється мінімальними партіями по 5000 упаковок кожної одиниці товару зазначеного у Специфікаціях.

Визначення у мов поставки партії товару здійснюється сторонами шляхом оформлення та узгодження замовлення (п.п. 6.1 п.6).

Відповідно п.п. 7.1 загальна сума Договору визначається у національній валюті України та дорівнює загальній вартості товару, який поставлено постачальником покупцю за цим Договором.

На виконання умов Договору сторонами було складено Замовлення № 24218251 (дата заказу 06.12.2024, узгоджена дата доставки - 13.12.2024) на Нейрофлавін, капсули № 20 у контейнері» у кількості 5000 одиниць ціною без ПДВ 278,57 грн., сума без ПДВ 1392850,00 грн.; видаткову накладну № 9 від 09.12.2024 на Нейрофлавін, капсули № 20 у контейнері» у кількості 5000 одиниць ціною без ПДВ 278,57 грн., сума без ПДВ 1392850,00 грн., ПДВ 278570,00 грн., ТТН від 09.12.2024 № 1.

На дату виникнення податкових зобов`язань ТОВ «ДНІПРОФАРМ» було складено та направлено до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 1 від 09.12.2024, реєстрація якої за результатом автоматизованого моніторингу була зупинена з наступних підстав: «Обсяг постачання товару/послуги 2106, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.» запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.

На зазначену пропозицію, платником податку було направлено до контролюючого органу Повідомлення з поясненнями та копіями документів щодо зупинених податкових накладних. Відповідно ІКС «Податковий блок» до повідомлення щодо подачi документів про підтвердження реальності здійснення операцій (далі - Повідомлення) від 16.01.2025 №1 із одночасним наданням Пояснень та документів (Дилерський договір № ДФ-06 від 03.06.2024 року з Додатковим договором № 1 від 04.06.2024 р.; Додаткова угода № 2 від 21 листопада 2024 року до дилерського договору №ДФ-06 від 03.06.2024; Замовлення № 3 до дилерського договору № ДФ-06 від 03 червня 2024 року; Декларація виробника № 24/13418-2U2 на дієтичну добавку Нейрофлавін; видаткова накладна № 2024/12/039 від 09 грудня 2024 року; податкова накладна № 39 за операцією відвантаження товарів Дилеру ТОВ «ДНІПРОФАРМ» дієтичної добавки - Нейрофлавін; платіжна інструкція № 119 від 13.12.2024 року за якою вартість вказаної продукції було повністю сплачена Дилером - ТОВ «ДНІПРОФАРМ» в сумі 348 540,00 грн.; Договір поставки № 2560351 від 16.11.2021; Замовлення за договором поставки № 24204634 від 18.11.2021; видаткова накладна № 9 від 09 грудня 2024; ТТН № 1 від 09 грудня 2024 року; податкова накладна № 1 від 09.12.2024, реєстрацію якої було безпідставно зупинено, Оборотна сальдова відомість по рахунку 281 за період з 09.12.2024 по 09.12.2024; опис господарської діяльності, Штатний розклад).

За результатами повідомлення Комісією ГУ ДПС було прийнято рішення про направлення платнику Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Повідомлення від 23.01.2025 № 12401008/40444302 з зазначенням необхідності надання платником письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. У графі «додаткова інформація» вказано про необхідність надання: штатного розпису, Наказів на призначення працівників, відомостей про нарахування з/п застрахованим особам.

На виконання зазначеного повідомлення позивачем 27.01.2025 було надано на розгляд Комісії Повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів щодо ПН № 1, із одночасним наданням: Штатного розкладу, Наказу про призначення Директора ТОВ «ДНІПРОФАРМ», Наказу про призначення професіонала фармаконагляду та відомості про нарахування заробітної плати.

За результатом аналізу наданих документів Комісією контролюючого органу було прийнято Рішення № 12451433/40444302 від 03.02.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 09.12.2024. Підставами для відмови зазначено у зв`язку з «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

При цьому у графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) вказано таке: «Відповідно наданих документів (штатний розпис та відомості нарахування зарплати) ТА поданому звіту за формою 4 ДФ за IV квартал 2024 року, в якому задекларовано 2 працівника з заробітною платою 4550 грн. Розмір заробітної плати працівників за повністю виконану місячну норму праці не може бути нижчим за розмір мінімальної заробітної плати».

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС України від 20.02.2025 № 9766/40444302/2 скаргу товариства залишено без задоволення, а рішення комісії - без змін.

Оскільки досудове врегулювання спору не призвело до бажаного результату, ТОВ «ДНІПРОФАРМ» звернулось до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок №1246; тут і далі по тексту у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Пунктом 13 Порядку №1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Приписами пункту 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до пункту 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пунктом 201.16 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Вказаний порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 10 та 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 1 Додатку №3 до Порядку №1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм.

Верховний Суд у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 110502423) зазначив, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 09.12.2024 контролюючим органом зазначено про відповідність платника податку пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, визначених додатком 1 до Порядку № 1165.

При цьому у квитанції контролюючим органом запропоновано ТОВ «ДНІПРОФАРМ» надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, із наведенням загального переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних.

Водночас контролюючим органом не було конкретизовано, які саме документи необхідно надати щодо спірних господарських операцій, які обставини їх здійснення потребують додаткового документального підтвердження та які саме відомості, зазначені у податковій накладній № 1 від 09.12.2024 контролюючий орган вважає непідтвердженими.

Фактично у квитанції наведено загальну пропозицію щодо подання пояснень та копій документів без конкретизації їх виду та змісту з урахуванням характеру господарських операцій.

За таких обставин невиконання контролюючим органом обов`язку щодо належної конкретизації підстав зупинення реєстрації податкових накладних та визначення документів, необхідних саме для підтвердження відповідних господарських операцій, вплинуло на можливість позивача належним чином реалізувати право на подання документів і пояснень, які контролюючий орган вважав необхідними.

Щодо прийняття відповідачем спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН суд зазначає таке.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено, що платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» (пункти 6, 7 Порядку №520).

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 11 Порядку №520 встановлено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як встановлено судом, відповідачем 1 було запропоновано позивачу надати додаткові пояснення та документи, та позивачем на цю пропозицію було надано запитані документи у повному обсязі.

У свою чергу підставою для прийняття Комісією Головного управління ДПС рішення від 12451433/40444302 від 03.02.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 09.12.2024 визначено ненадання/часткове надання ТОВ «ДНІПРОФАРМ» додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, після отримання повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів. При цьому у графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) вказано таке: «Відповідно наданих документів (штатний розпис та відомості нарахування зарплати) ТА поданому звіту за формою 4 ДФ за IV квартал 2024 року, в якому задекларовано 2 працівника з заробітною платою 4550 грн. Розмір заробітної плати працівників за повністю виконану місячну норму праці не може бути нижчим за розмір мінімальної заробітної плати».

Тобто, контролюючий орган, приймаючи оскаржуване рішення, не зазначив, які саме документи з поданого позивачем пакета є недостатніми або не підтверджують відповідні господарські операції, натомість, відповідач вийшов за межі повноважень та перевірив трудову дисципліну позивача.

За таких обставин оскаржуване рішення не містить належного обґрунтування причин відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки з його змісту неможливо встановити, які саме документи контролюючий орган вважав ненаданими або недостатніми для підтвердження господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну № 1 від 09.12.2024.

Такий підхід не відповідає принципу обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень та не забезпечує позивачу можливості зрозуміти фактичні й правові причини відмови в реєстрації податкових накладних, а також усунути недоліки, які, на думку контролюючого органу, перешкоджають їх реєстрації.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. Проте, як було вказано вище, вичерпного переліку контролюючий орган не вказав.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає господарська операція або платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, від 18.06.2019 у справі №0740/804/18 та від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18.

Суд звертає увагу, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18.

Окрім цього, суд звертає увагу, що ТОВ «ДНІПРОФАРМ» виконало обов`язок щодо надання пояснень та документів стосовно податкової накладної № 1 від 09.12.2024, реєстрацію якої було зупинено.

Зокрема, позивачем подано повідомлення з письмовими поясненнями та копіями документів щодо господарських операцій, відображених у спірній податковій накладній, на підтвердження обставин їх здійснення. Крім того, на виконання повідомлення Головного управління ДПС у м. Києві від 23.01.2025 № 12401008/40444302 позивачем подано додаткові пояснення та копії відповідних документів.

Таким чином, позивачем надано документи, які у повному обсязі підтверджують договірні відносини із замовником та обставини здійснення господарських операцій, за результатами яких складено спірну податкову накладну.

Отже, ТОВ «ДНІПРОФАРМ» не обмежилося формальним поданням пояснень, а на виконання вимог контролюючого органу подало пояснення та документи, а після отримання повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та документів - додаткові пояснення та документи.

За таких обставин висновок контролюючого органу про ненадання або часткове надання позивачем необхідних документів потребував конкретного обґрунтування із зазначенням, які саме документи не були подані, які з поданих документів є недостатніми або неналежними та які саме обставини господарських операцій залишилися непідтвердженими, чого в оскаржуваних рішеннях не наведено.

Суд наголошує, що Верховний Суд у постанові від 24.03.2025 у справі № 140/ 32696/23 сформував правовий висновок відповідно до якого якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Як зазначалося судом вище, позивач скористався своїм правом та надав контролюючому органу письмові пояснення і додаткові документи щодо спірних податкових накладних, рішення про відмову в реєстрації яких оскаржуються у цій справі.

Водночас відповідач 1, всупереч нормам податкового законодавства, протиправно прийняв рішення про відмову в реєстрації зазначених вище податкових накладних.

Верховний Суд у постанові від 30.05.2023 у справі №5000/889/21 зазначив, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Крім цього, слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 07.12.222 у справі №500/2237/20 та від 01.02.2023 у справі №2240/2900/18.

Крім того, у постанові від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд зауважив, що в межах справ подібних категорій та характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління…».

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем контролюючому органу документів.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії ДПС по прийняттю спірних рішень, в якому не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Таким чином, з огляду на подання позивачем пояснень та документів, що підтверджують реальність спірних господарських операцій, а також відсутність у квитанціях і оскаржуваному рішенні конкретизації документів, яких, на думку контролюючого органу, не вистачало, суд дійшов висновку про протиправність рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації спірної податкової накладної.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати спірну податкову накладну датою її фактичного подання на реєстрацію в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

У зв`язку з цим, податкові накладні підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного направлення на реєстрацію.

Вказаний спосіб захисту встановленого судом порушеного права позивача, є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений та належним чином будуть поновлені права позивача, що узгоджується із висновками Верховного Суду вкладеними у постановах від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі № 360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21.

Отже позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 09.12.2024 №1 датою її фактичного подання на реєстрацію в ЄРПН також слід задовольнити.

Решта доводів та посилань сторін у справі висновків суду не спростовують.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією від 13.03.2025 № 27.

Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 3028,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, оскільки рішення саме комісії регіонального рівня призвело до спірних правовідносин.

Керуючись статтями 2-10, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФАРМ» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.02.2025 р. № 12451433/40444302, яким прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 09.12.2024р. (реєстраційний номер документа в ЄРПН [номер приховано]) в Єдиному реєстрі податкових накладних відносно ТОВ «ДНІПРОФАРМ», ідентифікаційний код юридичної особи: 40444302 в повному обсязі.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 09.12.2024р. - Постачальник (продавець) - ТОВ «ДНІПРОФАРМ» (ІПН 404443026555) та Отримувач (покупець) - СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» (ІПН 216422226555) на суму податкового зобов`язання 278 570,00 грн., реєстраційний номер документа в ЄРПН [номер приховано], датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФАРМ» (код ЄДРПОУ: 40444302, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, б. 19А) сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; ЄДРПОУ44116011).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 10 листопада 2026 року.

Суддя Кочанова П.В.