Ухвала № 141357237 у справі № 320/42192/26 від 10.11.2026

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2026 року м. Київ № 320/42192/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправними дій.

Просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368) щодо відмови в здійсненні з 01 лютого 2023 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 23.06.2026 № 597 наданої Службою зовнішньої розвідки України станом на 01.01.2023 року та обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368) здійснити починаючи з 01 лютого 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження максимального розміру з розрахунку 77% грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 23.06.2026 № 597, наданої Службою зовнішньої розвідки України станом на 01.01.2023 року та провести виплати за перерахованою пенсією, з урахуванням вже виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача (РНОКПП НОМЕР_1 ) з розрахунку 77% грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 23.06.2026 № 597, наданої Службою зовнішньої розвідки України з 01.03.2025 враховуючи індексацію пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2026 р. № 236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

За результатами перевірки позовної заяви на відповідність вимогам, передбаченим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано, що адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Згідно із частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього ж Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ураховуючи приписи чинного законодавства у взаємозв`язку із заявленими у позові вимогами, позивач мав сплатити 3194,88 грн судового збору (три вимоги немайнового характеру) із урахуванням коефіцієнта 0,8.

Доказів сплати судового збору у вказаній сумі не надано. До матеріалів позовної заяви долучено документ про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Згідно із частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку на усунення недоліків шляхом подання до суду:

- квитанції про сплату судового збору у сумі 2129,92 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.