Ухвала № 141357572 у справі № 340/222/20 від 10.11.2026

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 листопада 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/222/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення виконання виконавчого листа до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, виданого за результатами розгляду адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ,01001

до відповідача-2: Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції

до відповідача - 3: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про звільнення" №4178/к від 23.12.2019 року;

- поновити його на посаді заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з 26.12.2019року;

- стягнути з Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 у справі 340/222/20 було повністю відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України «Про звільнення» від 23.12.2019 р. № 4178/к.

Поновлено ОСОБА_1 в Південно - Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції на рівнозначній посаді з 26.12.2019 р.

Стягнуто з Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.12.2020 р. по 09.06.2021 р. в розмірі 609 037,49 грн.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах платежів за один місяць в сумі 41 376, 09 грн звернуто до негайного виконання.

Постановою Верховного Суду від 08 листопада 2024 року у справі № 340/222/20 відмовлено у задоволенні клопотань Міністерства юстиції України про передачу справи №340/222/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду та про передачу на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Касаційні скарги ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України та Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) задоволено частково.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року скасовано в частині поновлення ОСОБА_1 в Південно-Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рівнозначній посаді з 26 грудня 2019 року.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з 26 грудня 2019 року.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року скасовано в частині стягнення з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу в наведеній частині направлено на новий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року залишено без змін.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №340/222/20 - задоволено частково. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №340/222/20 скасовано в частині відмови у стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу і в цій частині прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.12.2019 р. по 09.06.2021 р. в розмірі 711 274,69 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження боржника за виконавчим листом №340/222/20 - Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області на Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 43315529).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2026 року зроблено виправлення в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 року, виклавши п.2 резолютивної частини в наступній редакції :

« 2. Замінити сторону виконавчого провадження боржника за виконавчим листом №340/222/20 - Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області на Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 43315529)».

28.10.2026 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про визнання судом виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (вх.№34071/26) та про зупинення виконання виконавчого листа до розгляду заяви про визнання його таким, що не підлягає виконанню (вх.№35259/26).

Ухвалою суду від 30.10.2026 розгляд заяви призначено до розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1, Мін`юст), Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - відповідач 2) в особі голови ліквідаційної комісії Стоян Олени Геннадіївни, та Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - відповідач 3), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про звільнення" №4178/к від 23 грудня 2019 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації-начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з 26 грудня 2019 року;

- стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 у справі 340/222/20 було повністю відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України "Про звільнення" від 23.12.2019 р. № 4178/к,

- поновлено ОСОБА_1 в Південно - Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції на рівнозначній посаді з 26.12.2019 р.,

- стягнуто з Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.12.2020 р. по 09.06.2021 р. в розмірі 609 037,49 грн.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах платежів за один місяць в сумі 41 376, 09 грн. звернуто до негайного виконання.

Постановою Верховного Суду від 08 листопада 2024 року у справі № 340/222/20 відмовлено у задоволенні клопотань Міністерства юстиції України про передачу справи №340/222/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду та про передачу на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Касаційні скарги ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України та Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) задоволено частково.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року скасовано в частині поновлення ОСОБА_1 в Південно-Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рівнозначній посаді з 26 грудня 2019 року.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з 26 грудня 2019 року.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року скасовано в частині стягнення з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу в наведеній частині направлено на новий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року залишено без змін.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №340/222/20 скасовано в частині відмови у стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу і в цій частині прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.12.2019 по 09.06.2021 в розмірі 711 274,69 грн.

На виконання судового рішення позивач отримав виконавчий лист та відповідно до пункту 24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок № 845), направив до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки).

В подальшому, ОСОБА_1 подано заяву до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області щодо виконання виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду, виданого 18.07.2025 про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 26.12.2019 по 09.06.2021 в сумі 711274,69 грн.

Відповідач вказує про необхідність зупинення виконання виконавчого листа до розгляду заяви щодо визнання судом виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1-3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Стосовно клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом від 18.07.2025, до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по суті з метою недопущення безпідставного примусового стягнення, суд зазначає, що, з огляду на скорочені строки розгляду даного звернення, припущення відповідача-3 про існування ризику списання коштів на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не є підставою для задоволення заяви.

Керуючись статтями ст.ст.241, 243, 248, 256, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зупинення виконання виконавчого листа №340/220/22, виданого 18.07.2025 Кіровоградським окружним адміністративним судом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О. С. ПЕТРЕНКО