Ухвала № 141357741 у справі № 522/17543/26 від 10.11.2026

Справа № 522/17543/26-Е

6/303/655/26

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

10 листопада 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 68463931 з примусового виконання виконавчого напису №45887, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2026 року матеріали цивільної справи направлено за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2026 року справу передано судді Заболотному А.М.

Досліджуючи матеріали справи за заявою ТзОВ «ФК «Позика», суд приходить до висновку, що ця справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області та підлягає передачі за підсудністю з таких підстав.

Розділом VI ЦПК України врегульовано порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як встановлено з матеріалів справи, заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 68463931, відкритому з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 45887.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 дійшла висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду судом за місцем виконання відповідного рішення з урахуванням положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України.

Визначення змісту категорії «місце виконання рішення» наведено у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої зазначеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування, роботи боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. При цьому виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, з огляду на встановлене зареєстроване місце проживання боржника та положення ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого напису слід вважати територію, на якій проживає боржник, за умови відсутності інших установлених матеріалами виконавчого провадження обставин, які визначають інше місце виконання.

Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року с. Стройне знаходиться на території Мукачівського району Закарпатської області, проте до утворення нових районів відносилось до Свалявського району Закарпатської області.

Відповідно до п. 3-1 Розділу ХІІ «ПРИКІНЦЕВІ та ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Виходячи із зазначеної норми закону Свалявський районний суд Закарпатської області продовжує здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст. 125 Конституції України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Таким чином, прийняття рішення Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, за результатами розгляду вказаної заяви, яка не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст. 263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст. 378 ЦПК України, для його скасування.

Враховуючи, що заява ТзОВ «ФК «Позика», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., про заміну сторони виконавчого провадження не підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, тому Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у цій справі, не є судом встановленим законом, цю справу необхідно передати на розгляд Свалявського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353, 354, 446 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про заміну сторони виконавчого провадження передати за територіальною підсудністю на розгляд Свалявського районного суду Закарпатської області (89300, вул. Духновича, 2, м. Свалява, Закарпатська область).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На виконання вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України, справу передати на розгляд Свалявського районного суду Закарпатської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя А.М.Заболотний