Ухвала № 141358341 у справі № 309/130/19 від 10.11.2026

Справа № 309/130/19

Провадження № 2/309/249/20

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Росоха Д.І.

за участю: представника позивача: Когут Л.І. (в режимі відеоконференції)

представника відповідача ОСОБА_1 : Плешинець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Плешинець М.В. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Ескроу Капітал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні 22.09.2026 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Плешинець М.В. заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 . Посилається на те, що ухвалою Хустського районного суду від 28.07.2025 року задоволено клопотання представника ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» про витребування доказів та витребувано від приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Якоб Н.І. спадкову справу, заведену приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Король О.Ю. щодо майна ОСОБА_2 , який номер 13 грудня 2018 року.

Ухвалою Хустського районного суду від 25.08.2025 року за клопотанням представника позивача на підставі ст. 55 ЦПК України залучено до розгляду справи як правонаступників спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_2 його дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 як співвідповідачів у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 30.10.2025 року прийнято заяву позивача ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» (у порядку ст. 49 ЦПК України) про зміну предмету позову.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України). Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України). 3 наведеного випливає, що померла фізична особа не може бути стороною в цивільному процесі, оскільки після смерті вона втрачає цивільну процесуальну правоздатність і дієздатність.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво, у справах де таке правонаступництво допускається, у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. Залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, безперечно потребує зміни підстав та предмета позову, оскільки вимоги до боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принципи диспозитивності цивільного процесу та суперечить положенням статті 55 ЦПК України щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмета позову.

Норма статті 255 ЦПК України є імперативною, а тому за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Представник позивача ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» Когут Л.І. через систему «Електронний суд» подала заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що клопотання є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до прийнятої судом заяви ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» відповідачами є ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з пунктом 1 позовних вимог ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» просить звернути стягнення на майно:

- 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 ;

- 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 яка на праві власності належить ОСОБА_4 ;

- 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , яку після смерті ОСОБА_2 успадкував ОСОБА_1 ;

- 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , яку після смерті ОСОБА_2 успадкувала ОСОБА_5 ,

що в цілому складає квартиру АДРЕСА_2 . Майно, на яке звернено стягнення, реалізувати шляхом проведення електронного аукціону.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, право власності на успадковані частки квартири АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з моменту відкриття спадщини, незалежно від отримання ними свідоцтв.

У прийнятій судом заяві в порядку ст. 49 ЦПК України чітко визначено самостійні матеріально-правові вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 як до спадкоємців на підставі статті 1282 ЦК України, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , прийнявши спадщину після померлого боржника ОСОБА_2 , в силу закону (ст. 1282 ЦК України) взяли на себе обов`язок задовольнити вимоги Нового кредитора в межах вартості успадкованого майна. Оскільки вказаний обов`язок ними добровільно виконаний не був, Новий кредитор правомірно звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на належні їм частки успадкованого майна. Майнове правонаступництво у цьому випадку виникає безпосередньо з норм спадкового права, що виключає безпідставність залучення спадкоємців до участі у справі.

До подання заяви в порядку ст.49 ЦПК України та прийняття її ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2025р., Хустський районний суд Закарпатської області ухвалою від 25 серпня 2025р. залучив до участі в справі за позовом ТОВ «Факторинг Україна», правонаступником якого є ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ», в якості співвідповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - спадкоємців померлого ОСОБА_2 .

Предметом спору щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є їхнє особисте матеріальне зобов`язання, яке виникло внаслідок прийняття спадщини.

Співвідповідач за ст. 51 ЦПК України - це самостійний учасник процесу, а не просто процесуальний дублер померлого.

Системний аналіз тексту ухвали від 25 серпня 2025р. і вимог норм статті 51 ЦПК України дає підстави для однозначного висновку, що даною ухвалою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 залучено до справі в якості співвідповідачів, оскільки, в розвиток вимог ст. 51 ЦПК України про те, що в разі залучення до справи співвідповідачів розгляд справи починається спочатку, даною ухвалою було постановлено:

направити залученим співвідповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

роз`яснено відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право подати відзив;

роз`яснено позивачу право подати відповідь на відзив; роз`яснено відповідачам подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Смерть ОСОБА_2 не припинила кредитні зобов`язання, вони перейшли до спадкоємців.

Винесення ухвали від 30 жовтня 2025р. про прийняття заяви в порядку ст.49 ЦПК України, у якій повністю виключено померлого ОСОБА_2 та замінено вимоги до нього на вимоги до спадкоємців, які залучені до справи в якості співвідповідачів, означає, що первісні позовні вимоги до ОСОБА_2 більше не існують як предмет позову.

Суд, прийнявши цю заяву до провадження, зафіксував новий склад учасників та новий предмет спору.

У чинній (уточненій) редакції позовної заяви, яка є єдиним документом, що визначає предмет та підстави спору на даній стадії, ОСОБА_2 не зазначений як відповідач, і жодних позовних вимог до нього не заявлено. Позовні вимоги пред`явлено виключно до чинних і правоздатних осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Оскільки ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» реалізувало своє право на зміну (уточнення) позову до моменту розгляду справи по суті, первісні вимоги до ОСОБА_2 припинили існувати в даному процесі. Таким чином, предмет для закриття провадження в цій частині повністю відсутній.

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2025 р. судом залучено до участі у цивільній справі за позовом ТОВ «Факторинг Україна», правонаступником якого є ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ», в якості співвідповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - спадкоємців померлого ОСОБА_2 .

Предметом спору щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є їхнє особисте матеріальне зобов`язання, яке виникло внаслідок прийняття спадщини.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2025 року у справі за позовом ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прийнято в порядку ст. 49 ЦПК України заяву представника позивача ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» про зміну предмету позову у справі за позовом ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до прийнятої судом заяви відповідачами є ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, право власності на успадковані частки квартири АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з моменту відкриття спадщини.

У прийнятій судом заяві в порядку ст.49 ЦПК України чітко визначено самостійні матеріально-правові вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 як до спадкоємців на підставі статті 1282 ЦК України.

Спадкоємці ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не залучені до участі в справі як процесуальні правонаступники, а як співвідповідачі внаслідок набуття ними через спадкування прав та обов`язків ОСОБА_2 , як боржника за кредитним договором.

Оскільки ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» реалізувало своє право на зміну (уточнення) позову до моменту розгляду справи по суті, первісні вимоги до ОСОБА_2 припинили існувати в даному процесі.

Таким чином, підстави для закриття провадження в цій частині позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Плешинець Миколи Васильовича про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.