Ухвала № 141358342 у справі № 380/19591/26 від 09.11.2026

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

09 листопада 2026 року справа № 380/19591/26

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Янковська І.І.,

за участю:

представника позивача Коротошин Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Львові заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю (місцезнаходження: 79034, Львівська область, місто Львів, вулиця Угорська, будинок 7-А, ЄДРПОУ 40181003) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 привести квартиру АДРЕСА_2 до попереднього стану, а саме: демонтувати гараж пл.23,1 кв.м., який позначений в характеристиці будинку, допоміжних будівель та споруд технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_3 , виготовленого 15.12.2014 ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», під літ «Р».

Ухвалою судді від 18.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача 09.10.2026 надійшла заява про закриття провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що згідно з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2010 у справі №2а /4334/10/1370 даний спір не підлягає розгляду в адміністративних судах, оскільки спір у цій справі є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Представник позивача подав заперечення на заяву, в яких зазначає, що згідно з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2010 по справі № 2а-4334/10/1370, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності в 2009 році Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області за проведення самочинного будівництва. Так, Інспекцією 18.06.2009 проведено перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері архітектури та будівництва щодо самовільного будівництва споруд впритул до майстерні і замурування 2-х вікон мешканцям квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 на АДРЕСА_3 . В результаті перевірки встановлено, що ОСОБА_1 здійснив прибудову житлового приміщення до квартири АДРЕСА_2 без дозволу на виконання будівельних робіт. 19.05.2010 Інспекція звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про демонтаж самочинного будівництва, однак провадження у справі було закрите, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (справа №2а-4334/10/1370).

Відповідно до технічного паспорта № НОМЕР_2 , виготовленого 15.12.2014 ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», в 2012 році збудовано гараж, літ «Р», площею 23,1 кв.м. Таким чином, після притягнення Інспекцією до відповідальності ОСОБА_1 за прибудову житлового приміщення до квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 під цим житловим приміщенням, без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт, проведено будівництво капітальної споруди, а саме: гаражу, пл. 23,1 кв.м. Відтак, спірні правовідносини які є предметом даного спору не стосуються робіт які виконані в 2009 році за які ОСОБА_1 притягувалось до адміністративної відповідальності. Отже, ст. 61 Конституції України не порушено. При цьому сам факт подання заяви про закриття провадження не є достатньою підставою для її задоволення. Суд повинен перевірити наведені доводи та встановити наявність передбачених законом підстав для закриття провадження. Відповідно, сторона, яка подає таку заяву, має обґрунтувати, чому спір не належить до юрисдикції адміністративного суду, з урахуванням суб`єктного складу сторін, характеру спірних правовідносин і суті заявлених позовних вимог. Просить відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 19.10.2026 суд відповідно до ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та замінив засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 4 зазначеного Кодексу визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому (1)хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; (2)хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; (3)хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пункт 7 частини першої статті 4 КАС України визначає, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Суд встановив, що в межах цієї справи позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_1 привести квартиру АДРЕСА_2 до попереднього стану, а саме: демонтувати гараж пл.23,1 кв.м., який позначений в характеристиці будинку, допоміжних будівель та споруд технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_3 , виготовленого 15.12.2014 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», під літ «Р».

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29.05.2019 у справі №520/9778/13 зазначила, що звертаючись до суду з позовом про знесення об`єкта самочинного будівництва і мотивуючи такий позов порушеннями архітектурних, містобудівних, пожежних, санітарних або інших подібних норм і правил, суб`єкт владних повноважень діє з метою захисту прав та інтересів громади або невизначеного кола осіб від можливих порушень їхніх прав та з метою запобігти можливим суспільно значимим несприятливим наслідкам порушення відповідних норм і правил, а не для захисту своїх приватних прав та інтересів.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що справа за позовом такого суб`єкта владних повноважень, який звернувся до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта, належить до юрисдикції адміністративних судів

Суд зазначає, що вказаний спір має ознаки публічно-правового. Таким чином, суд висновує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спірні правовідносини, а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволені заяви представника відповідача про закриття провадження у справі №380/19591/26 за позовом Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2026.

Суддя Р.І. Кузан