Ухвала № 141358538 у справі № 380/20394/26 від 09.11.2026

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/20394/26

У Х В А Л А

з питань залучення третьої особи

09 листопада 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Андрусів У. Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету «Львівська політехніка» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пред`явив позов до Національного університету «Львівська політехніка» (місцезнаходження: вул. Степана Бандери, буд. 12, м. Львів, 79013; ЄДРПОУ 02071010), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національного університету «Львівська політехніка», яка полягає у нерозгляді у встановлений законом строк та ненаданні відповіді на інформаційний запит ОСОБА_3 від 05.06.2026 щодо діяльності Комісії Вченої ради Національного університету «Львівська політехніка» з етики, академічної доброчесності, національно-патріотичного виховання та гуманітарних питань;

- зобов`язати Національний університет «Львівська політехніка» розглянути інформаційний запит ОСОБА_3 від 05.06.2026 та надати позивачу повну, належну і мотивовану відповідь відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо кожного пункту зазначеного запиту.

Ухвалою судді від 29.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи, у якій заявник просить залучити його до участі в адміністративній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що запитувана позивачем інформація безпосередньо стосується його професійної діяльності, грантових проєктів та отриманого обладнання. Наголосив на наявності особистого конфлікту з позивачем та вважає, що судове рішення у справі може вплинути на його права та законні інтереси.

Вирішуючи питання про залучення ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд керується таким.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Аналіз вищезазначених норм вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд зазначає, що участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічну правову позицію сформулював Верховний Суд у постановах від 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19, від 30.04.2025 у справі №560/9167/23.

З наведеного слідує, що суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Передумовою залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача або відповідача, є правовідносини між стороною та потенційною третьою особою та розгляд судом спору, рішення за яким створює наслідки безпосередньо для цих правовідносин. Зокрема, встановлює факти, які згодом можуть бути використані у спорі між стороною і третьою особою, що бере участь на її стороні.

Сама лише зацікавленість у тому чи іншому результаті судового розгляду не свідчить про наявність правовідносин між позивачем або відповідачем та особою, про залучення якої в якості третьої особи подано клопотання (заяву). Така зацікавленість не є підставою для участі у справі.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Цей висновок кореспондується з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12.05.2021 у справі № 9901/360/20.

Суд установив, що спір у цій справі пов`язаний із поведінкою відповідача щодо нерозгляду у встановлений законом строк та ненадання відповіді на інформаційний запит від 05.06.2026.

Обґрунтовуючи необхідність свого залучення до участі у справі, заявник покликається на наявність особистого конфлікту з позивачем, подання останнім численних скарг та інформаційних запитів, які стосуються його професійної діяльності, грантових проєктів та отриманого обладнання.

Проте наведені обставини не свідчать про можливість впливу судового рішення у цій справі на права, свободи, інтереси або обов`язки заявника.

Зокрема, у межах цієї справи судом не вирішуються питання правомірності професійної діяльності ОСОБА_1 , наявності трудового конфлікту між ним та позивачем або законності використання грантового обладнання. Предметом судового розгляду є виключно дотримання відповідачем вимог законодавства щодо розгляду інформаційного запиту.

З урахуванням наведеного суд виснує, що заявником не обґрунтовано, яким чином судове рішення у цій справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки, а наведені ним обставини не підтверджують наявності передбачених ч.2 ст. 49 КАС України підстав для залучення його до участі у справі.

Відтак, заява ОСОБА_1 про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 49, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Андрусів Уляна Богданівна