Ухвала № 141358563 у справі № 334/3445/26 від 04.11.2026

№ 334/3445/26

№ /п 2-п/317/31/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Сидоренко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Корягіної Валентини Миколаївни про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11.08.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 11.08.2026 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено у повному обсязі.

Представник відповідача - адвокат Корягіна В.М. звернулася до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду та поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного, посилаючись на те, що про судові засідання ОСОБА_1 не знав, а дізнався лише з тексту заочного рішення, тому не мав можливості з`явитися по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце його проведення. Повісток не отримував, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви також не отримував і не знав її зміст, таким чином відповідач був позбавлений можливості знати про місце та час розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином, тому просить визнати причину його неявки у судове засідання поважною. Крім того, у зв`язку із неявкою відповідача у судові засідання він не міг скористатися своїми правами особисто чи через представника у судовому засіданні, оскільки ОСОБА_1 перебував на військові службі в ЗСУ, був позбавлений можливості надати відзив на позов. Крім того, відповідач не погоджується з позовними вимогами позивача, які були задоволені судом, тому просила суд скасувати заочне рішення суду.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явились, від представника надійшла заява, у якій вона просила суд розглянути справу за їхньої відсутності та просила аргументи, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, врахувати при прийнятті рішення.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просила суд залишити без розгляду заяву відповідача, та рішення суду залишити без змін, оскільки позовна заява з усіма доданими до неї документами направлялись на адресу відповідача, яку він сам самостійно зазначив під час укладення кредитного договору, вважає, що посилання відповідача на те, що його неналежно було повідомлено та не отримано позов з додатками не можна покласти в основу заяви про перегляд заочного рішення суду. Крім того, зазначила, що позивач не був повідомлений про те, що відповідач проходив військову службу. Зазначила, що уклавши договір, позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та правил, які є невід`ємною його частиною. Зокрема, враховуючи порушення відповідачем зазначених норм матеріального права, що регулюють договірні зобов`язання, та умов договору в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами, тому у позивача наявні всі правові підстави для стягнення відсотків за кредитним договором як в межах строку його дії, так і після спливу строку кредитування.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін, оскільки їх неявка за вказаними обставинами не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Розглянувши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 287 ч. 3 п. 2 ЦПК України, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у судові засідання, призначені на 12.06.2026 р. на 15 год. 20 хвл. та на 11.08.2026 р. на 08 год. 00 хвл., не з`явився, оскільки не отримував судові повістки, тому, був позбавлений можливості надати відзив на позов та надати суду докази.

Крім того, відповідач не визнає нарахування процентів та витрат на правову допомогу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду та вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати власні права, суд вважає, що заочне рішення суду слід скасувати та призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 124, 260, 261, 274, 277, 284-288 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11.08.2026 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 - адвоката Корягіної Валентини Миколаївни про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11.08.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11.08.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати і призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Ухвала суду остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов