Ухвала № 141358623 у справі № 380/22596/26 від 10.11.2026

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

10 листопада 2026 року справа № 380/22596/26 м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Андрусів У. Б., розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пред`явив позов до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016; ЄДРПОУ 13814885), у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо незастосування при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком з 11.05.2021 згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» показника середньої заробітної плати по Україні за 2018-2020 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 11.05.2021 перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням для обчислення пенсії середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018, 2019, 2020 роки з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді від 26.10.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом в частині позовних вимог за період з 11.05.2021 до 20.04.2026 та доказів поважності причин його пропуску.

05.11.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення суду, у якій просить поновити строк звернення до суду, покликаючись на те, що позивач про порушення свого права довідався з листа ГУ ПФУ у Львівській області 17.10.2026, оскільки до цього часу не знав про протиправність дій відповідача. Тому на переконання представника відповідача, такі причини пропуску строку є поважними.

У контексті зазначеного суддя звертає увагу на таке.

Стосовно доводів представника позивача про те, що перебіг строку звернення до суду розпочався від дня отримання листа-відповіді від відповідача, суддя зазначає, що отримання позивачем листа-відповіді від відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач мав дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується та не змінює початок перебігу строку звернення до суду.

Такі висновки вказані Верховним Судом у постановах від 06.02.2018 у справі №607/7919/17, від 16.05.2018 у справі №521/9634/17, від 31.03.2021 у справі №240/12017/19, від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.

Водночас доказів вчинення будь-яких дій до жовтня 2026 року з метою з`ясування розміру пенсії та її складових позивачем не надано.

Окрім цього, суддя звертає увагу, що позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів. При зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом певного строку від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

Водночас триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання нею строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Також суддя звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами і труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Крім цього, чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судом пропущеного строку.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із такого:

1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, а отже, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим;

2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин;

3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі;

4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку;

5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Однак у заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача не повідомив жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду ще з травня 2021 року, як і не долучив докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 26.10.2026.

З урахування викладеного, суддя уважає за необхідне встановити позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вирішуючи питання про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, суддя керується таким.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За правилами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 1 ст.118 КАС України регламентовано, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Отже, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя суддя вважає за потрібне продовжити йому строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту вручення цієї ухвали.

Керуючись ст. 119, 121, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2026 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом в частині позовних вимог за період з 11.05.2021 до 20.04.2026 та доказів поважності інших причин його пропуску.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

4. Копію ухвали з питань продовження процесуального строку надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрусів Уляна Богданівна