Ухвала № 141358641 у справі № 380/18566/25 від 10.11.2026

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 листопада 2026 року справа № 380/18566/25

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Качур Р.П. розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг до бюджету в розмірі 77911,08 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 31.10.2025 провадження в адміністративній за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/20097/25.

Ухвалою суду від 05.11.2026 провадження в адміністративній справі № 380/18566/25 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновлено.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування такої зазначив, що заборгованість, яка була предметом розгляду у рамках вказаної адміністративної справи, погашена відповідачем у повному обсязі.

Суд розглянув клопотання позивача, дослідив матеріали справи та дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

За приписами ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КАС України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням того, що у поданій заяві позивач покликається на п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України як на підставу для закриття провадження у справі, суд розцінює таку заяву як відмову від позову.

Отже, оскільки право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, у тому числі і відмова від позову, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії позивача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 189, п. 2 ч. 1 ст. 238, 239, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача про закриття провадження задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати підписання ухвали.

Суддя Р. П. Качур