Ухвала № 141358720 у справі № 380/10515/26 від 10.11.2026

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

№ 380/10515/26

10 листопада 2026 р.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Територіального управління БЕБ у Львівській області про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління БЕБ у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління БЕБ у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить :

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, у тому числі, одноразової грошової допомоги при звільненні, із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році у розмірі 2684 грн., у 2024 та у 2025 роках у розмірі 3028 грн., у 2026 році у розмірі 3328 грн., встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Законів України «Про Державний бюджет України на 2023, 2024, 2025 та 2026 роки», за період з 26.09.2023 по 14.05.2026;

- зобов`язати Територіальне управління БЕБ у Львівській області здійснити перерахунок та виплату належного ОСОБА_1 грошового забезпечення, у тому числі одноразової грошової допомоги при звільненні, за період з 26.09.2023 по 14.05.2026 (включно) з урахуванням посадового окладу, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року (2684,00 грн), Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01.01.2024 (3028,00 грн), Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01.01.2025 (3028,00 грн), Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01.01.2026 (3328,00 грн), на відповідний коефіцієнт посадового окладу, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою від 29.05.2026 відкрите провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

20.10.2026 Територіальне управління БЕБ у Львівській області подало клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з відкриттям Верховним Судом провадження у справі №380/890/26 для розгляду подібних правовідносин.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у цій справі, суд ураховує таке.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.

Пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Вказана норма не встановлює обов`язок зупиняти провадження у справі у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

При цьому, можливість зупинення у провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України пов`язана не з будь-якими подібними справами (навіть, якщо такі й дійсно подібні), а обумовлюється їх обов`язковим розглядом у касаційному порядку лише палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Це виключає необґрунтоване зупинення судами провадження у справах, виходячи лише з однієї з наявності на розгляді у Верховному Суді подібної справи, яких може бути значна кількість.

Суд зазначає, що відкриття провадження Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційного провадження у справі № 380/890/26 не є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, оскільки судове рішення у подібних відносинах не переглядається саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Поряд з цим, суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.04.2026 відкрито провадження за касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року у справі № 240/401/26 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Предметом касаційного оскарження у вказаній адміністративній справі є спірні правовідносини, які склалися внаслідок порядку обчислення суб`єктом владних повноважень складових (основних та додаткових видів) грошового забезпечення військовослужбовця у період, який охоплює, зокрема 2023-2025 років, та врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень предметом розгляду вищезазначених спірних правовідносин є визнання протиправною бездіяльності військової частини, яка полягає у незастосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова № 704) у редакції, чинній з 29.01.2020, під час нарахування та виплати позивачу з 29.01.2020 по 15.06.2021 та з 03.10.2022 по 10.12.2025 основних та додаткових видів грошового забезпечення, та зобов`язання військової частини здійснити з 29.01.2020 по 15.06.2021 та з 03.10.2022 по 10.12.2025 перерахунок та виплату основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до Постанови № 704 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року.

Ухвалою від 22.05.2026 Верховний Суд постановив передати справу № 240/401/26 на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 22.05.2026 дійшла висновку, що на момент постановлення нею ухвали у Верховному Суді склалася ситуація, коли судова палата з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян та судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав по різному застосовують положення статей 7 та 265 КАС України в частині кваліфікації чинності постанов Уряду (в контексті оцінки обставин справи № 240/401/26 щодо можливості застосування пункту 4 Постанови № 704 в редакції Постанови № 481 до правовідносин з обчислення грошового забезпечення військовослужбовців за період з 20.05.2023 по 18.05.2025, в межах якого Постанова № 481 була чинною). З огляду на це очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовної практики з означеного питання, тому справа № 240/401/26 передана на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суд враховує, що правовідносини в справі № 240/401/26 та у справі що розглядається є аналогічними, оскільки вирішення спору фактично зводиться до обрання редакції пункту 4 Постанови № 704, що регулює спірні правовідносини щодо порядку обчислення розміру грошового забезпечення військовослужбовців за період з 19.05.2023, а саме: (1) первісна редакція, що діяла станом на 01.01.2018 (розрахункова величина прожитковий мінімум станом на 01.01.202* року) або (2) редакція зі змінами, що внесені Постановою № 481 (розрахункова величина стала сума 1762 грн.). Суд констатує, що станом на дату постановлення цієї ухвали єдиний підхід зі спірного питання в межах різних палат Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду відсутній.

З урахуванням викладених обставин, зважаючи на предмет позову у вищевказаній справі № 240/401/26 та цій справі, а також на підстави виникнення спору у правовідносинах, які стосуються порядку обчислення складових грошового забезпечення із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що розглядувана адміністративна справа є подібною до справи, переданої Верховним Судом на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відтак, зважаючи на перебування у провадженні об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду адміністративної справи № 240/401/26, у межах якої суд касаційної інстанції повинен усунути різні підходи його палат до правозастосування та сформувати остаточний правовий висновок щодо обрання редакції пункту 4 Постанови № 704, що застосовується при вирішенні спорів, для яких має значення формула обчислення грошового забезпечення військовослужбовців та прирівняних до них осіб за період з 19.05.2023 по 18.06.2025, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління БЕБ у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 240/401/26.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Морська Г.М.