Ухвала № 141358837 у справі № 380/17899/25 від 10.11.2026

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/17899/25

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

10 листопада 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні заяву за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі № 380/17899/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 29.08.2019 по 29.08.2022 включно відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (пункт 3 резолютивної частини);

зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 30.01.2020 по 19.05.2023 розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, з урахуванням виплачених сум (пункт 5 резолютивної частини);

зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, виходячи з перерахованих окладів, з урахуванням виплачених сум (пункт 6 резолютивної частини).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 повернуто апеляційну скаргу відповідача, у зв`язку з чим рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 набрало законної сили 25.02.2026.

04 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 16.12.2025 у справі № 380/17899/25.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду від 16.12.2025 позовні вимоги задоволено частково: зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити різницю індексації грошового забезпечення за період з 29.08.2019 по 29.08.2022 відповідно до абз. 3- 6 п. 5 Порядку № 1078, а також провести перерахунок та виплату окладів і відповідних видів грошового забезпечення з 30.01.2020 по 19.05.2023 із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 апеляційну скаргу відповідача повернуто, судове рішення набрало законної сили 25.02.2026. Заявник вказує, що минуло понад сім місяців, однак судове рішення в повному обсязі не виконане: 04.09.2026 здійснено лише часткову виплату в сумі 199 750,69 грн, тоді як заборгованість з виплати індексації в розмірі 26 440,29 грн відповідачем не перерахована з посиланням на відсутність бюджетного фінансування. Оскільки заявник є особою з інвалідністю I групи внаслідок війни, потребує постійного стороннього догляду та коштів на лікування, а відповідач зволікає з остаточним розрахунком без визначення строків виконання, заявник просить встановити судовий контроль та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення з наданням детальних помісячних розрахунків і платіжних документів.

Відповідно до частини першої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтями 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних і юридичних осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною третьою статті 382 КАС України визначено, що відсутність у суді матеріалів справи чи відсутність виконавчого провадження не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною другою статті 382-1 КАС України строк для подання звіту має бути достатнім для його підготовки, не може бути меншим за десять календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали і не може перевищувати трьох місяців.

Відповідно до частини другої статті 382-2 КАС України звіт про виконання судового рішення повинен містити відомості про виконання судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання, а в разі невиконання - причини невиконання, орієнтовні строки виконання та їх обґрунтування, відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, і про заходи, що вживаються суб`єктом владних повноважень для їх усунення, а також перелік документів, які підтверджують зазначені у звіті відомості та обставини, і такі документи.

З аналізу зазначених норм випливає, що судовий контроль є спеціальним процесуальним засобом забезпечення реального та належного виконання судового акта суб`єктом владних повноважень, превентивним заходом проти невиправданого затягування виконання рішення суду.

Як убачається з матеріалів заяви та доданих до неї розрахунків і відповіді Військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2026, судове рішення відповідачем виконано лише частково: проведено виплату перерахованого грошового забезпечення в сумі 199 750,69 грн, тоді як нарахована сума індексації-різниці в розмірі 26 440,29 грн заявнику не виплачена з посиланням на відсутність бюджетних асигнувань.

Суд зауважує, що відсутність або недостатність коштів на рахунках державного органу чи військової частини не може бути виправданням зволікання з виконанням остаточного судового рішення.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що орган державної влади не може посилатися на відсутність коштів для виправдання невиконання свого зобов`язання за рішенням суду (рішення у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005, заява № 63134/00, п. 26). Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне обов`язкове судове рішення залишалося бездіяльним на шкоду одній зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997, п. 40).

Враховуючи, що з моменту набрання рішенням суду законної сили минуло понад сім місяців, судове рішення в частині виплати індексації залишається невиконаним, відповідачем конкретних строків остаточного розрахунку не визначено, а заявник є ветераном війни - особою з інвалідністю I групи, суд приходить до висновку про обґрунтованість підстав для застосування заходів судового контролю шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати суду звіт про виконання судового рішення від 16.12.2025 у справі № 380/17899/25.

При визначенні строку подання звіту суд, керуючись принципом розумності та з урахуванням обсягу інформації, вважає за доцільне встановити строк у 30 ( тридцять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 381-1, 382, 382-1, 382-2 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі № 380/17899/25.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі № 380/17899/25, складений з дотриманням вимог частини другої статті 382-2 КАС України.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 долучити до звіту:

помісячний розрахунок нарахованих та виплачених сум грошового забезпечення та індексації за період дії спірних правовідносин за кожним пунктом резолютивної частини рішення суду окремо;

відомості про фактично виплачені кошти, суми утриманих податків і зборів, а також завірені копії відповідних платіжних документів;

у разі неповного виконання рішення суду - відомості про конкретні вжиті заходи для забезпечення виплати невиплаченого залишку індексації та обґрунтований граничний строк повного виконання судового рішення.

Роз`яснити керівнику Військової частини НОМЕР_1 , що відповідно до статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення або в разі неподання такого звіту у встановлений строк суд може накласти штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половина якого стягується на користь заявника.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.