Рішення № 141358876 у справі № 335/9500/26 від 10.11.2026

1 Справа № 335/9500/26 2-др/335/67/2026

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., розглянувши питання про ухвалення судом додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Лівобережний відділ виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення індексації аліментів, стягнення пені за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 21.10.2026 позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Лівобережний відділ виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення індексації аліментів, стягнення пені за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру, задоволено.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №335/9500/26 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Лівобережний відділ виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення індексації аліментів, стягнення пені за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру.

В обґрунтування якої вказує на те, що у зв`язку із необхідністю звернення до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя із позовною заявою Позивач звернулася до Адвокатського бюро «Ільїн Олександр», уклавши з ним договір №О398 від 25.06.2026 року про надання правничої допомоги (копія якого додавалася до позовної заяви і міститься в матеріалах справи). Враховуючи, що положеннями укладеного з АБ «Ільїн Олександр» вищевказаного договору визначено надання їх на умовах післяоплати, конкретний розмір фактично понесених Позивачем заявляється до відшкодування, разом з наданням відповідних доказів, по мірі їх оплати. Протягом дії договору №О398 у липні, серпні, вересні та жовтні 2026 року Позивачу були надані послуги на загальну суму 16 100,00 грн. (Акт №1 приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг) за липень 2026 на 1200,00 грн., Акт №2 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за серпень 2026 на 12 000,00 грн., Акт №3 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за вересень 2026 на 900,00 грн , Акт №4 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за жовтень 2026 на 2000,00 грн додаються). У такій сумі ці послуги були і оплачені. На підтвердження оплати таких послуг суду надається копія фільтрованої виписки за рахунком АБ «ІЛЬЇН ОЛЕКСАНДР» за період з 01.07.2026 по 23.10.2026 року за вибіркою по платнику «Чмир».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 3 цієї статті у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За вимогами ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу в матеріалах справи наявні такі докази: (Акт №1 приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг) за липень 2026 на 1200,00 грн., Акт №2 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за серпень 2026 на 12 000,00 грн., Акт №3 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за вересень 2026 на 900,00 грн , Акт №4 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за жовтень 2026 на 2000,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Від представників відповідача клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката позивача не надходило.

Вивчивши надані представником позивача докази понесених витрат на правничу допомогу, суд вважає, що розмір заявлених до стягнення витрат на правову допомогу є обґрунтованим та таким, що відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Крім того, при вирішенні даного питання суд враховує правовий висновок, наведений у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/5837/19 (провадження № 61-10459св20), а саме, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню доведені доказами витрати на правничу в сумі 16100,00грн.

Керуючись ст.ст. 133, 136, 137, 141, 142, 246, 260, 261, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .) судові витрати на правничу допомогу розміром 16100 гривень 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Апаллонова