Рішення № 141358987 у справі № 335/12625/25 від 30.10.2026

1 Справа № 335/12625/25 2/335/902/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши у залі суду у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 23 993,39 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що у період з 01.11.2017 по 01.12.2025 позивач надавав відповідачу послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Оплату за надані послуги відповідач не здійснила, у зв`язку із чим, у неї утворилась заборгованість загальним розміром 23 993,39 грн. У зв`язку з чим, позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком розміром 23 993,39 грн., а також судовий збір розміром 3 028,00 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2025 року вказану позовну заяву, на підставі ст. 177 ЦПК України, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів на підтвердження зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету за платіжною інструкцією № 24662 від 12.12.2025 на суму 3 028,00 грн. у даній справі за позовом, який надійшов до суду 24.12.2025 року, або сплатити судовий збір у відповідному розмірі у встановленому законом порядку.

30.12.2025 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої долучену квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн., за платіжною інструкцією №24657 від 12.12.2025 року. Проте, як встановлено судом, вищезазначений недолік позову не усунуто, оскільки надана представником позивача платіжна інструкція №24657 від 12.12.2025 року на суму 3028,00 була вже врахована за іншою справою. У зв`язку з чим, ухвалою суду від 31.12.2025 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків у десять днів з дня отримання копії даної ухвали. На виконання вищезазначеної ухвали суду, від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено платіжну інструкцію №24665 від 12.12.2025 року за якою судовий збір зараховано за вказаною справою.

Ухвалою суду від 05.01.2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи.

04.02.2026 року від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання, для надання можливості урегулювання спору мирним шляхом, яка була судом задоволена.

Ухвалою суду від 04.06.2026 року, визнано обов`язковою явку представника позивача Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради у судові засідання з розгляду вказаної цивільної справи.

20.08.2026 року від представника позивача надійшла заява, за змістом якої, представник повідомляє, про те, що ОСОБА_1 вносить часткові оплати в рахунок погашення боргу. На сьогоднішній день, залишок боргу за спірний період складає 18 035, 95 грн. На підтвердження залишку боргу, КП "Запоріжремсервіс" надано оновлений розрахунок заборгованості, з якого вбачаються часткові оплати боргу Відповідачем та його залишок станом на 20.08.2026 року.

20.08.2026 року, від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанцій про сплату заборгованості, фото копій та копії пенсійного посвідчення. Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

28.09.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке було судом задоволено.

28.09.2026 року від відповідача надійшла заява, за змістом якої, відповідач просить суд розглянути справи за її відсутності, просить задовольнити позов з урахуванням сплаченої частки боргу. До вказаної заяви долучено копії квитанцій про сплату заборгованості. Разом з цим, у поданій заяві, відповідач просила суд розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців. На підтвердження скрутного матеріального становища, відповідач долучила, зокрема, довідку про доходи, довідку форми ОК-5, копію пенсійного посвідчення.

30.10.2026 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, разом з цим, у поданій заяві зазначив, що відповідач здійснює часткові оплати боргу та станом на дату подання заяви, заборгованість ОСОБА_1 складає 16 859,09 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради визначено управителем багатоквартирних будинків м. Запоріжжя, у т.ч. будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 7 Рішення Запорізької міської ради від 01 вересня 2017 року № 520 інформацію про Управителя було доведено до відома співвласників будинків шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та на інформаційному стенді будинків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів (п. 1); без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості (п. 2); на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг (п. 4); на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості (п. 5); складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт (п. 9).

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 з 27.10.2006 року, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Разом з цим, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з 06.03.2001 року по теперішній час, що підтверджується інформацією, наданою на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

06.09.2017 між КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , від імені в особі уповноваженої особи Бородая О.М., укладено договір № 919-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Судом встановлено, що вищевказаний договір не було розірвано ані управителем, ані замовником чи визнано його недійсним у судовому порядку, а відтак вказаний договір є чинним.

Таким чином, ОСОБА_1 , як власник квартири, була користувачем послуг, які надавалися КП «Запоріжремсервіс» ЗМР з управління багатоквартирним будинком, а відтак зобов`язана оплатити надані їй послуги.

Згідно з умовами Договору № 919-УБ від 06.09.2017 КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради зобов`язалося надавати Замовнику послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом.

Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Договору, управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб, а замовник (співвласник) щомісяця сплачує за надані управителем послуги.

Відповідно до умов договору № 919-УБ від 06.09.2017, ціна послуги з управління становить 7,46 грн. на місяць за квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення будинку.

Згідно з розрахунком заборгованості, долученим до матеріалів справи представником позивача, оплату за послуги підприємства відповідач вносила частково, але фактично ними користувалась, тому у неї утворилась заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у власності відповідача, за період з 01.11.2017 року по 01.12.2025 у загальному розмірі 23 993,39 грн.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, відповідно до якої цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно вимог ст. ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 , в продовж розгляду справи частково вносила оплату по наявній заборгованості, а саме:

- згідно чеку переказу коштів АТ «Укрпошта» 17.06.2026 року, ОСОБА_2 здійснила оплату за «утримання будинку» на суму 1000,00 грн.,

- згідно чеку переказу коштів АТ «Укрпошта» 22.05.2026 року, ОСОБА_2 здійснила оплату за «утримання будинку» на суму 1000,00 грн.,

- згідно чеку переказу коштів АТ «Укрпошта» 20.08.2026 року, ОСОБА_2 здійснила оплату за «утримання будинку» на суму 1000,00 грн.,

- згідно чеку переказу коштів АТ «Укрпошта» 20.03.2026 року, ОСОБА_2 здійснила оплату за «утримання будинку» на суму 1000,00 грн.,

- згідно чеку переказу коштів АТ «Укрпошта» 27.02.2026 року, ОСОБА_2 здійснила оплату за «утримання будинку» на суму 1000,00 грн.,

- згідно чеку переказу коштів АТ «Укрпошта» 02.03.2026 року, ОСОБА_2 здійснила оплату за «утримання будинку» на суму 1000,00 грн.,

- згідно чеку переказу коштів АТ «Укрпошта» 21.07.2026 року, ОСОБА_2 здійснила оплату за «утримання будинку» на суму 1000,00 грн.,

- згідно чеку переказу коштів АТ «Укрпошта» 20.01.2026 року, ОСОБА_2 здійснила оплату за «утримання будинку» на суму 500,00 грн.,

- згідно чеку переказу коштів АТ «Укрпошта» 21.12.2025 року, ОСОБА_2 здійснила оплату за «утримання будинку» на суму 300,00 грн.,

- згідно чеку переказу коштів АТ «Укрпошта» 20.06.2026 року, ОСОБА_2 здійснила оплату за «утримання будинку» на суму 450,00 грн.,

- згідно чеку переказу коштів АТ «Укрпошта» 20.02.2026 року, ОСОБА_2 здійснила оплату за «утримання будинку» на суму 1000,00 грн.,

- згідно чеку переказу коштів АТ «Укрпошта» 21.09.2026 року, ОСОБА_2 здійснила оплату за «утримання будинку» на суму 1000,00 грн.

Отже, загальну сума оплат, здійснених відповідачем в погашення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, яка утворилась за період з 01.11.2017 року по 01.12.2025, становить 10 250,00 грн.

В той же час, згідно наданого представником позивача розрахунку, у відповідача ОСОБА_2 наявна заборгованість, по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2017 року по 01.12.2025, яка у загальному розмірі становить 23 993,39 грн.

Разом з цим, наданий представником позивача, в ході розгляду справи оновлений розрахунок заборгованості, судом до уваги не береться, оскільки позивачем у розрахунку зазначений період стягнення заборгованості, який виходить за межі заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2017 року по 01.12.2025, у урахуванням внесених відповідачем оплат, становить 13 743,39 грн.

Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню підлягає з відповідача ОСОБА_1 сума боргу по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 13 743,39 грн.

Щодо вирішення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року №8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом.

Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04.06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи бажання відповідача врегулювати спір, надані відповідачем відомості щодо отриманих нею доходів та скрутного матеріального становища, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення суду в частині сплати основного боргу на 12 місяців, стягуючи з ОСОБА_1 щомісячно рівними частинами в сумі 1145 грн. 28 коп. кожного місяця, а в останній місяць 1145 грн. 31 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 734,43 грн., що є пропорційним розміром судового збору до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 367, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2017 по 01.12.2025 у загальному розмірі 13 743 (тринадцять тисяч сімсот сорок три) грн. 39 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Розстрочити виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13743,39 грн. по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком на 12 (дванадцять) місяців, встановивши сплату щомісячно рівними частинами в сумі 1145 (одна тисяча сто сорок п`ять) грн. 28 коп. кожного місяця, а в останній місяць 1145 (одна тисяча сто сорок п`ять) грн. 31 коп., починаючи з моменту набрання рішенням законної сили

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1734 (одна тисяча сімсот тридцять чотири) грн. 43 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У зв`язку з постійними повітряними тривогами через загрозу ракетних обстрілів обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці, рішення складено та підписано 10.11.2026.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, адреса: м. Запоріжжя, вул. Фанатська, 23-А, ЄДРПОУ 22144952.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Новасардова