Ухвала № 141359424 у справі № 491/617/26 від 09.11.2026

Справа № 491/617/26

УХВАЛА

09 листопада 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Білоус А.В.,

учасників справи: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Кожиної Т.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Фокій Б.В.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, прокурора - Дукаценко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, Любашівська окружна прокуратура Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, Любашівська окружна прокуратура Одеської області.

23 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Кожиної Т.В. надійшло клопотання, в якому просить суд:

- зобов`язати відповідача надати представникам Органу опіки та піклування Ананьївської міської ради безперешкодний доступ до житлового приміщення за фактичним місцем перебування/проживання малолітнього ОСОБА_3 для проведення обстеження (огляду) умов проживання дитини та складання відповідного висновку про доцільність або недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав;

- залучити до участі у проведенні обстеження (огляду) умов проживання малолітнього ОСОБА_3 : представників органів Державної виконавчої служби, у яких перебувають на виконанні виконавчі провадження про відібрання дитини та повернення її матері; співробітників правоохоронних органів (відповідного територіального підрозділу Національної поліції України за місцем проведення обстеження) для забезпечення правопорядку, публічної безпеки та належного здійснення процесуальних дій;

- зобов`язати Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради за результатами проведеного обстеження умов проживання дитини надати суду письмовий висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що письмовий висновок органу опіки та піклування є ключовим доказом і вирішальним фактором, необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про позбавлення одного з батьків батьківських прав. Вказаний документ відображає дійсний стан дотримання прав та інтересів дитини, рівень забезпечення її розвитку, фізичного та психічного здоров`я. Механізм та порядок підготовки такого висновку регламентовано Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866. Зокрема, відповідно до пунктів 3, 4, 15 та 85 Порядку № 866, складанню письмового висновку органу опіки та піклування обов`язково передує здійснення службою у справах дітей безпосереднього обстеження умов проживання дитини та батьків із складенням відповідного Акта обстеження умов проживання. Таким чином, дотримання порядку, визначеного нормативно-правовими актами України, робить неможливим складання належного, об`єктивного та підкріпленого фактичними даними висновку органу опіки та піклування без проведення очного та всебічного огляду умов місця проживання/перебування дитини. Наразі ж проведення обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_3 та складання належного висновку органом опіки та піклування Ананьївської міської ради є умисно заблокованим з боку відповідача (Том ІІ а.с.125-126).

Відповідач ОСОБА_2 20 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подав заперечення на клопотання представника позивача, в яких зазначив, що перелічені в клопотанні представника позивача державні органи не є сторонами у справі і ніяк не стосуються цієї справи. Згідно сталої правозастосувальної практики, висновок служби у справах дітей взагалі не має виключної залежності від обстеження місця проживання дітей та батьків. Крім того, згідно позиції Верховного Суду України стаття 19 СК України не може абсолютизуватися і ухвалення рішення у справі не може ставитися у залежність від наявності чи відсутності висновку органів опіки взагалі. Ця обставина не означає неможливості розгляду та вирішення спору. Протилежний підхід є рівнозначним відмові в доступі до правосуддя, що суперечить положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Том ІІ а.с.179-180).

В підготовчому засіданні позивач, ОСОБА_1 , та її представник - адвокат, Кожина Т.В., клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 , та його представник - адвокат, Фокій Б.В., проти задоволення клопотання заперечили.

Прокурор, Дукаценко О.С., клопотання представника позивача залишила на розсуд суду.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Ананьївської міської ради в підготовче засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.142 зворотний). Водночас, 19 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника третьої особи надійшло клопотання, в якому просить розглянути справу без участі представника Органу опіки та піклування (а.с.174).

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Приписами статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частинах четвертій-шостій статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно із частиною шостою статті 56 ЦПК України органи державної влади та місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

За загальним правилом, передбаченим статтею 19 СК України та статтею 56 ЦПК України, у спорах про позбавлення батьківських прав участь органу опіки і піклування є обов`язковою. Спеціалісти відповідного органу мають надати суду письмовий фаховий висновок щодо розв`язання спору.

Повноваження органів опіки та піклування надавати висновки, їх вид і форма деталізуються у Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 (далі - Порядок).

Положення статті 19 СК України та Порядку знайшли своє відображення у процесуальному законодавстві, з якого слідує, що такі органи займають самостійне процесуальне становище, беручи участь у судовій справі.

В свою чергу, органи державної виконавчої служби (державні виконавці) та, у передбачених Законом «Про виконавче провадження» випадках приватні виконавці, - це органи, на які покладається примусове виконання рішень (частина перша статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Участь органів державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених Законом «Про виконавче провадження» випадках приватних виконавців у цивільному процесі регулюється Цивільним процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи специфіку діяльності органів державної виконавчої служби їх участь завжди пов`язана із виконанням судових рішень або оскарженням їхніх дій.

Предметом даної позовної заяви є позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 .

Чинне законодавство не передбачає здійснення органами державної виконавчої служби примусового виконання рішень про позбавлення батьківських прав.

Крім того, суд зазначає, що тлумачення змісту приписів СК України дозволяє зробити висновок, що вони не допускають виключень щодо неотримання письмового висновку органу опіки та піклування при розгляді справ, де участь органу опіки та піклування є обов`язковою, з огляду на неможливість надати такий висновок.

З урахуванням викладеного, клопотання представника позивача слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Кожиної Тетяни Вікторівни - відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду згідно частини першої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду згідно частини другої статті 353 ЦПК України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали вручити/надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 09 листопада 2026 року.

Суддя О.О. Желясков