Рішення № 141359581 у справі № 206/5660/25 від 09.11.2026

Справа № 206/5660/25

Провадження № 2/206/334/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 листопада 2026 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника позивача, в якій просить суд:

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.09.2017 року у розмірі 26223,92 грн. станом на 03.10.2025 року та судові витрати по справі у розмірі 2422,40 грн.

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача у позовній заяві посилається на те, що 02 вересня 2017 року між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було встановлено договірні відносини з надання банківських послуг та відкрито картковий рахунок. Позивач зазначає, що на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу було встановлено кредитний ліміт на рахунок та видано платіжну картку.

За твердженням позивача, кредит надавався у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом. У позовній заяві зазначено процентну ставку 46,8 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач вказує, що відповідач не виконував належним чином зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів, унаслідок чого станом на 03 жовтня 2025 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 26 223,92 грн, з яких: 16 969,82 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9 254,10 грн - заборгованість за процентами; пеня та штраф - 0,00 грн.

Позивач також посилається на те, що неодноразово інформував відповідача про наявну заборгованість шляхом телефонних дзвінків та SMS-повідомлень. У позовній заяві окремо зазначено, що письмова вимога про погашення заборгованості відповідачу не направлялася (а.с. 1-5).

Представник позивача разом з позовною заявою та клопотанням просив розглядати дану справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 4 зворот, 6 зворот).

Від відповідача ОСОБА_1 , повідомленого належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки та на електронну пошту, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. В матеріалах справи міститься конверт, повернутий поштою з відміткою «повертається, за закінченням терміну зберігання» (а.с. 16). Також суд завчасно (04.12.25 року) повідомляв відповідача, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 17). Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст. 280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 04 листопада 2025 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 13).

За правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно з довідкою за картками, відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано платіжну картку. У банківській виписці зазначено рахунок IBAN НОМЕР_2 та період виписки з 02 вересня 2017 року по 03 жовтня 2025 року.

Згідно з довідкою за лімітами за період з 02 вересня 2017 року по 03 жовтня 2025 року, первісно 02 вересня 2017 року встановлено кредитний ліміт у сумі 1700,00 грн.; 08 та 09 вересня 2017 року його збільшено до 2000,00 грн.; 05 грудня 2017 року - до 2500,00 грн.; 28 вересня 2018 року - до 7000,00 грн.; 09 листопада 2018 року - до 9000,00 грн.; 24 січня 2020 року - до 23000,00 грн. Надалі ліміт зменшився: 01 березня 2022 року - до 17240,00 грн., 27 лютого 2024 року - до 16969,82 грн., а 25 квітня 2024 року збільшився до 17000,00 грн.

Наданий паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» містить відомості про два кредитні продукти - картку «Універсальна» та картку «Універсальна Gold». У ньому наведено базові процентні ставки відповідно 3,9 % на місяць (46,8 % річних) та 3,7 % на місяць (44,4 % річних), а також інші умови кредитування. У паспорті зазначено дату надання інформації - 02 вересня 2017 року та відмітку про підписання споживачем простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком 02 вересня 2017 року з номера телефону НОМЕР_3 .

Згідно з банківською випискою по картці, від 03 жовтня 2025 року, період операцій з 02 вересня 2017 року по 03 жовтня 2025 року. У виписці зазначені суми витрат за період 61062,49 грн., зарахувань 34912,29 грн., комісій 595,99 грн.

На підтвердження розміру заявленої до стягнення заборгованості позивач подав окремий розрахунок заборгованості за договором б/н від 02 вересня 2017 року, укладеним між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 , станом на 03 жовтня 2025 року, загальний залишок заборгованості за тілом кредиту 16969,82 грн., з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту - 16969,82 грн.; заборгованості за процентами - 9254,10 грн.

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Згідно ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір відсотків та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Фіксована відсоткова ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої відсоткової ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої відсоткової ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір відсотків, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договору приєднання розроблені АТ «Акцент-Банк», вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму, відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в А-Банк підписано Волковим В.Г.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до Анкети-Заяви б/н від 02.09.17 року, відповідачу була надана кредитна картка із встановленим кредитним лімітом на платіжну картку. Відповідно до виписки по картці відповідача встановлено, що останній користувався кредитною карткою: здійснював перерахування коштів на інші картки.

Відповідно до розрахунку банку, сума заборгованості відповідача за тілом кредиту становить 16969,82 грн. та 254,1 грн.- заборгованість за відсотками, всього 26223,92 грн.

Враховуючи факт отримання кредитних коштів та їх використання відповідачем, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються із судового збору, сплаченого останнім за подачу позовної заяви у розмірі 2422,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 15 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 623, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 2, 13, 263, 264 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11) заборгованість станом на 03.10.2025 року за кредитним договором № б/н від 02.09.2017 року у розмірі 26223 (двадцять шсть тисяч двісті двадцять три) гривні 92 копійки, яка складається з: 16969,82 грн. заборгованість за кредитом, 9254,1 грн. заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09 листопада 2026 року.

Суддя А.О. Сухоруков