Рішення № 141359622 у справі № 495/203/26 від 10.11.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 495/203/26

Номер провадження 2/495/485/2026

10 листопада 2026 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гелла С.В.,

при секретарі судового засідання Дущенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, у якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 66 029 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також суму судових витрат.

Стислий виклад позиції позивача

30.09.2026 року о 11:20 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАС 2101» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Білгород-Дністровський по вул. Портова 11, не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 , спричинив ДП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_1 : порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2024 року по справі №495/10015/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На дату ДТП, Відповідач не мав при собі чинного полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП Відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв?язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 59 565 (п?ятдесят дев?ять тисяч п?ятсот шістдесят п?ять) грн. 85 коп.

Регламентна виплата у розмірі 59 565 (п?ятдесят дев?ять тисяч п?ятсот шістдесят п?ять) грн. 85 коп. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 31 жовтня 2024 року від ОСОБА_2 та від 07 лютого 2025 року від ОСОБА_3 , Звіту №89-11-24 про оцінку автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_3 , складеного 14.01.2025 року - ФОП ОСОБА_4 . Фак-зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №6831 від 17.03.2025 року.

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ФОП ОСОБА_4 , котрим було виконано Звіт №89-11-24 про оцінку автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_3 , складеного 14.01.2025 року, вартість послуг якого склала 6 463 (шість тисяч чотириста шістдесят три) грн. 52 коп. Факт зазначеної виплати МТСБ підтверджується платіжним дорученням № 6445 від 12.03.2025 року та №11547 від 21.04.2025 року.

Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3.1/7324 від 14.03.2025 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов?язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 59 565 (п?ятдесят дев?ять тисяч п`ятсот шістдесят п?ять) грн. 85 коп. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов?язані з розглядом даної справи склала 66 029 (шістдесят шість тисяч двадцять дев?ять) грн. 37 коп.

У зв?язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, Відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на збір документів, що складає - 66 029 (шістдесят шість тисяч двадцять дев?ять) грн. 37 коп.

Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Так, згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ.

Тобто, у МТСБУ є всі наявні правові підстави для відшкодування понесених витрат з винуватця, які були пов`язані з розглядом страхового випадку, що також підтверджується практикою Верховного Суду, зокрема, Постановою від 18 листопада 2024 року по справі № 495/10015/24.

3 огляду на те, що ОСОБА_1 спричинив дорожньо-транспортну пригоду та на момент ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, МТСБУ, як Страховик, що здійснив регламентну виплату потерпілій особі, має право регресу до нього і це право підлягає захисту Судом.

Оскільки, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило за ремонт автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.3. НОМЕР_3 , регламентну виплату в сумі 59 565 (п?ятдесят дев?ять тисяч п?ятсот шістдесят п?ять) грн. 85 коп., що разом з витратами на розгляд справи в розмірі 6 463 (шість тисяч чотириста шістдесят три) грн. 52 коп. складає загальну суму 66 029 (шістдесят шість тисяч двадцять дев?ять) грн. 37 коп.

Враховуючи обставини викладені вище, зважаючи, що Відповідач є особою, відповідальною за завдані збитки в порядку регресу, Позивач звертався до Відповідача, з метою досудового врегулювання спору, безпосередньо з простим листом, щодо повернення боргу в порядку регресу на суму 66 029 (шістдесят шість тисяч двадцять дев`ять) грн. 37 коп.

Так як, Відповідачем було проігноровано вказаний вище лист, Позивач 6ув, змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Також, з боку Відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (надалі - Закон України № 1961-IV), вказаний нормативно правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону № 1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована

Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до підп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Керуючись вищезазначеними нормами, потерпіла особа повідомила Позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 961-IV. Зокрема потерпіла особа подала Заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача всю завдану шкоду.

Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства та зазначених обставин з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 66 029 грн. 37 коп.

МТСБУ надсилало Відповідачу листи-претензії, щодо компенсації витрат в

добровільному порядку. Однак жодної відповіді на такі Відповідач не надав, і

перерахунків Позивачу не здійснював.

На момент звернення з позовом судові витрати Позивача становили 3 328,00 грн. -

сплачений судовий збір

На підставі вищевикладеного, просить суд позов задовольнити.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

16 лютого 2026 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду відкрито спрощене позовне провадження та призначений її розгляд по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові вказав про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Суд розглядає справу за відсутність позивача та відповідача, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, відповідно до наданої заяви, за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 30.09.2026 року о 11:20 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАС 2101» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Білгород-Дністровський по вул. Портова 11, не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 , спричинив ДП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_1 : порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2024 року по справі №495/10015/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На дату ДТП, Відповідач не мав при собі чинного полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ.

Регламентна виплата у розмірі 59 565 (п?ятдесят дев?ять тисяч п?ятсот шістдесят п?ять) грн. 85 коп. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 31 жовтня 2024 року від ОСОБА_2 та від 07 лютого 2025 року від ОСОБА_3 , Звіту №89-11-24 про оцінку автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_3 , складеного 14.01.2025 року - ФОП ОСОБА_4 . Фак-зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №6831 від 17.03.2025 року.

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ФОП ОСОБА_4 , котрим було виконано Звіт №89-11-24 про оцінку автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_3 , складеного 14.01.2025 року, вартість послуг якого склала 6 463 (шість тисяч чотириста шістдесят три) грн. 52 коп. Факт зазначеної виплати МТСБ підтверджується платіжним дорученням № 6445 від 12.03.2025 року та №11547 від 21.04.2025 року.

Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3.1/7324 від 14.03.2025 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов?язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 59 565 (п?ятдесят дев?ять тисяч п`ятсот шістдесят п?ять) грн. 85 коп. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов?язані з розглядом даної справи склала 66 029 (шістдесят шість тисяч двадцять дев?ять) грн. 37 коп.

У зв?язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, Відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на збір документів, що складає - 66 029 (шістдесят шість тисяч двадцять дев?ять) грн. 37 коп.

Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

3 огляду на те, що ОСОБА_1 спричинив дорожньо-транспортну пригоду та на момент ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, МТСБУ, як Страховик, що здійснив регламентну виплату потерпілій особі, має право регресу до нього і це право підлягає захисту Судом.

Оскільки, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило за ремонт автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.3. НОМЕР_3 , регламентну виплату в сумі 59 565 (п?ятдесят дев?ять тисяч п?ятсот шістдесят п?ять) грн. 85 коп., що разом з витратами на розгляд справи в розмірі 6 463 (шість тисяч чотириста шістдесят три) грн. 52 коп. складає загальну суму 66 029 (шістдесят шість тисяч двадцять дев?ять) грн. 37 коп.

Враховуючи обставини викладені вище, зважаючи, що Відповідач є особою, відповідальною за завдані збитки в порядку регресу, Позивач звертався до Відповідача, з метою досудового врегулювання спору, безпосередньо з простим листом, щодо повернення боргу в порядку регресу на суму 66 029 (шістдесят шість тисяч двадцять дев`ять) грн. 37 коп.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача всю завдану шкоду.

Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства та зазначених обставин з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 66 029 грн. 37 коп.

Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого

майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на

рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої

шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на

додану вартість(п.36.2ст.36Закону№1961-IV).

Відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону № 1961-IV, після проведення виплати потерпілим особам у МТСБУ виникло право зворотноївимоги до Відповідача. Тобто, Позивач набув право вимоги, яке потерпілі особи мали до Відповідача, як особи відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 66 029 грн. 37 коп.

Нормативно-правове обґрунтування.

Закон «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За змістом цього Закону (ст. 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Відповідно до п. п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вважається, що особа має чинний договір страхування обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, якщо інформація про чинність на відповідну дату такого договору щодо транспортного засобу міститься в єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону; ( Підпункт 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3045-VI ( 3045-17 ) від 17.02.2011 )

Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Висновки суду

Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджено постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2024 року по справі №495/10015/24 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано Відповідача та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказаним вище судовим рішення встановлено порушення Відповідачем, як водієм транспортного засобу «ВАС 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , вимог п.16.1 ПДР України, що призвело до ДТП., а також прийнявши до уваги, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу, яким керував відповідач не була застрахована при використанні транспортного засобу, враховуючи той факт, що позивачем було відшкодовано вартість матеріального збитку, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку шкоду понесену МТСБУ, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Доводи відповідача, що у його діях відсутній склад цивільного правопорушення та відсутній причинно-наслідковий зв`язок між його діями та заподіяною шкодою суд сприймає як особисте припущення відповідача, яке спростовується наданими стороною позивача письмовими доказами, а на припущеннях суду заборонено ухвалювати судове рішення (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Щодо відсутності вини у діях відповідач у вчиненні ДТП, суд зазначає, що постановою постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано Відповідача та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За таких обставин, наявність вини в діях відповідача у вчиненні ДТП, в даному випадку є встановленою і окремому доказуванню не підлягає.

Усі інші аргументи відповідача не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 328,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 66 029,37 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору в розмірі 3 328,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8).

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса АДРЕСА_1 .)

Суддя Гелла С.В.