Ухвала № 141359705 у справі № 497/2402/26 від 10.11.2026

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.11.2026

Справа № 497/2402/26

Номер рядка звіту 67

Провадження № 2/497/1975/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" листопада 2026 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Сабліної Юлії Сергіївни - представника гр. ОСОБА_1 до Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області та до Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2026 до суду надійшов позов засобами поштового зв`язку, який 28.08.2026р. ухвалою суду було залишено без руху у зв`язку з недодержанням вимог, передбачених ст.ст.175ч.3п.п.2,4-10 та 177ч.4 ЦПК України, і позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків відповідно до вимог ч.2ст.185 ЦПК України.

10.11.2026р. через систему "Електроний суду" надійшла заява адвоката Сабліної Ю.С. - представника гр. ОСОБА_1 про усунення недоліків, якою представник просить відкрити провадження та розглянути справу за правилами окремого провадження, уточнивши заявою вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

А саме, представник заявниці, зазначивши, що гр. ОСОБА_1 , яка проживає в м.Москва, РФ, звернулася до влади Р.Молдова з заявою про набуття громадянства Р.Молдова, для чого їй необхідно підтвердити наступні юридичні факти:

1. Встановити факт проживання на території с.Єлизаветівка Бородинського району (нині - Болградського району) Ізмаїльської (нині - Одеської) області, Україна, громадянки ОСОБА_2 з моменту її народження, - з 28.11.1939р. і до 01.01.1951р.включно .

2. Встановити факт родинних відносин, а саме, - що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - є матір`ю гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Зобов`язати Болградський відділ ДРАЦС у Болградському районі Одеської областіОдеського МУ МЮЇ України (код ЄДРПОУ - 23212443) - внести зміни до актового запису про ОСОБА_3 , зазначивши дату народження як ІНФОРМАЦІЯ_4 замість 1939р., а її по-батькові, замість відсутніх даних, - вказати " ОСОБА_4 ", та у графі «місце народження» замість відсутніх даних вказати с.Єлизаветівка, Бородінський район, Ізмаїльська область.

Розглянувши вищевказану заяву про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що вимоги заяви не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Стаття 19 ЦПК України визначає види цивільного судочинства, куди входять позовне (загальне і спрощене) та окреме провадження.

Позовне провадження у цивільному процесі України регулюється Розділом III ЦПК України (а саме, - ст.ст.174-292), а ст.ст.174-183 ЦПК України визначають: які саме письмові заяви та згідно якого порядку розглядаються судами у порядку позовного провадження (вимоги до позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень).

Стаття 293 ЦПК України визначає окреме провадження як вид непозовного цивільного судочинства, що спрямоване не на вирішення спорів про право, а на підтвердження юридичних фактів, важливих для захисту інтересів особи. Замість позивача та відповідача тут є заявник і заінтересовані особи; але в разі виникнення спору про право заява судом залишається без розгляду. Цією статтею визначні певні категорії справ: обмеження або позбавлення дієздатності, надання повної дієздатності неповнолітнім, визнання особи безвісно відсутньою чи померлою, усиновлення, встановлення юридичних фактів, а також примусова госпіталізація чи психіатрична допомога, а також - розкриття банківської таємниці

Суд не може перейти з позовного провадження в окреме провадження за заявою позивача чи його представника. Чинний ЦПК України не передбачає процесуального механізму для такої трансформації вже відкритого провадження, оскільки відсутня для цього норма закону. ЦПК України дозволяє суду змінити форму розгляду лише всередині самого позовного провадження - перейти зі спрощеного у загальне позовне провадження (і навпаки), але не змінити вид судочинства - позовне на непозовне (окреме), оскільки це різна правова природа справ.

Так, позовне провадження призначене для вирішення спору про право між сторонами з протилежними інтересами (позивачем і відповідачем) на засадах змагальності, натомість окреме провадження - є одностороннім і безспірним, де суд лише встановлює певний юридичний факт або стан за участю заявника та заінтересованих осіб.

Таким чином, існує пряма заборона закону: згідно з ч.6ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, суд не переходить на позовне провадження, а зобов`язаний залишити заяву без розгляду та роз`яснити особам їхнє право звернутися з позовом на загальних підставах. Зворотний перехід (з позовного в окреме) також неможливий: якщо в позовному провадженні виявлено відсутність спору про право, суд розглядає справу за правилами позовного провадження і відмовляє у задоволенні позовних вимог, або закриває/змінює процедуру за іншими процесуальними нормами, однак просто «трансформувати» спірний позовний процес у безспірний окремий не можна через різницю у складі учасників, процесуальних правах (відсутність мирової угоди в окремому провадженні, тощо) та стандартах доказування.

Подання в межах позовного процесу заяви про зміну предмету позову - замінивши матеріально-правову вимогу до відповідача на вимогу встановити факт (що належить до окремого провадження), неможливо, адже це буде зверненням до суду з іншою вимогою, яка не підлягає розгляду за правилами позовного провадження.

Таким чином, заявником у встановлений законом і судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху - не усунуті, тому позов підлягає поверненню позивачу/представнику відповідно до ст.185ч.ч.3,5,6 ЦПК України згідно якої в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві; про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена, крім того, відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України, - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача про відкриття провадження, а тому позов адвоката Сабліної Ю.С. - представника і в інтересах гр. ОСОБА_1 до Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області, Болградського відділу ДРАЦС у Болградському районі Одеської області Одеського МУ МЮ України про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити певні дії - підлягає поверненню позивачу/представнику через неусунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим слід роз`яснити заявнику про право звернутися до суду з відповідною заявою про вирішення цього ж питання у порядку окремого провадження з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. ст.185, 353, 354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні вимог заяв адвоката Сабліної Юлії Сергіївни - представника гр. ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі та про розгляд справи за правилами окремого провадження.

Вважати неподаною позовну заяву адвоката Сабліної Юлії Сергіївни - представника ОСОБА_1 до Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області, Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити певні дії, - та повернути позивачу через неусунення недоліків.

Копію даної ухвали - направити позивачу/його представнику для відома.

Роз`яснити позивачу (представнику), що позов разом з додатками до позову, якщо вони були подані суду у паперовому виді, - можна отримати в канцелярії суду, проте повернення позову - не перешкоджає зверненню до суду з цим же позовом повторно після усунення недоліків, або, у даному випадку - з цими ж вимогами щодо предмету і підстав заяви - не перешкоджає зверненню до суду самостійно з заявою у порядку окремого провадження на підставі ст.ст.174-183 ЦПК України з дотриманням правил підсудності, що визначені ст.316 ЦПК України - згідно яких для встановлення юридичного факту у порядку окремого провадження заявник звертається до суду за зареєстрованим місцем свого проживання: "1. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за зареєстрованим у встановленому Законом порядку місцем її проживання. 2. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду". При цьому слід врахувати, що. згідно ч.1ст.378 ЦПК України, порушення правил підсудності може бути підставою для скасування рішення і передачу справи на новий розгляд до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії, але на підставі ст.261 ЦПК України набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова