Ухвала № 141359802 у справі № 215/8968/26 від 10.11.2026

Справа № 215/8968/26

2/215/5535/26

У Х В А Л А

про залишення без руху

10 листопада 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 за договором кредиту № 2001433930701 від 22.10.2019 в загальному розмірі 76 309,38 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали на відповідність вимогам статті 175, 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з недотриманням вимог процесуального закону.

Так, у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1)виклад обставин, якими обґрунтовується позовні вимоги є неповними та неконкретними, так як не вказано:

-на який період часу, було надано кредит відповідачу;

-строк дії кредитного договору;

-розміру процентної ставки.

Відсутність цих відомостей унеможливлює встановлення змісту правовідносин сторін, перевірку обґрунтованості заявлених вимог та правильність здійсненого розрахунку заборгованості.

Обов`язок належного викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та зазначення істотних умов правовідносин покладається саме на позивача.

Суд не зобов`язаний самостійно відшукувати, виокремлювати та аналізувати інформацію, яка може міститися у додатках до позову, з метою встановлення обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому, дотримання позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, а в даному випадку положення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України про виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога, є формою забезпечення судом прав відповідача, передбачених ст. ст. 43, 49, 191, 193 ЦПК України, для чого необхідне повне розуміння ним вказаних у позові обставин для належної підготовки відзиву або зустрічного позову, в разі його невизнання первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову При цьому, в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: