Ухвала № 141360029 у справі № 947/10026/26 від 10.11.2026

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/10026/26

Провадження № 2-п/947/188/26

УХВАЛА

про відмову у скасуванні заочного рішення

10.11.2026

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №947/10026/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить скасувати заочне рішення заочного рішення по цивільній справі №947/10026/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи в загальному порядку.

13 жовтня 2026 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій повідомив про припинення представництва інтересів ОСОБА_1 у цій справі.

27.10.2026 року до канцелярії суду від заявника (відповідача) - ОСОБА_1 надійшов Відзив на позовну заяву, в якому просила позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити; у задоволенні позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини з батьком, - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судовому засіданні, призначеному на 10.11.2026 року, заявник - ОСОБА_1 не заперечувала проти розірвання шлюбу, однак просила приєднати до матеріалів справи Відзив на позовну заяву.

Позивач - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали додані до заяви, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/10026/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 09.03.2026 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14.04.2026 року на 11.30 год.

У зв`язку з неявкою відповідача, судове засідання, призначене на 14.04.2026 року на 11.30 год. було відкладено до 20.05.2026 року до 09.45 год.

Позивач - ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 20.05.2026 року, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Матеріали справи містять заяву від 20.05.2026 року, відповідно до якої позивач - ОСОБА_2 просить розглянути позов в частині розірвання шлюбу, в іншій частині - не розглядати.

Відповідач - ОСОБА_1 у судові засідання, що призначалися на 14.04.2026 року та 20.05.2026 року не з`явилася, повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від неї до суду не надійшло. Відзив на позовну заяву відповідач не надала.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2026 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2217.

Суд звертає увагу, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2026 року розірвано шлюб між сторонами. Питанням щодо визначення місця проживання дитини у цьому судовому процесі не вирішувалося, оскільки позивач ці позовні вимоги не підтримав.

У цьому судовому засіданні заявник (відповідач) - ОСОБА_1 зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Відповідачка не зазначає в заяві, що нею не втрачено до позивача почуття любові та взаємоповаги, з клопотатання про надання сторонам строку для примирення не зверталася.

Згідно зі ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до збереження шлюбних відносин забороняється законом. Відповідач не надала до суду доказів існування у сторін реальної можливості примирення, можливість збереження сімейних відносин між сторонами з огляду на категоричну позицію позивача. До того ж, сторони не позбавлені права укласти між собою шлюб повторно у разі досягнення на це їхньої добровільної спільної згоди.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду не містить посилань на конкретні докази, якими відповідачка обґрунтовує свої твердження, таких доказів відповідачка не надала і безпосередньо до суду. Суд не вбачає наявності у сторони відповідача доказів, котрі мали би істотне значення для правильного вирішення справи і які відповідач позбавлена була можливості надати до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, відповідачка не повідомила суд про поважність причин неявки в судове засідання, і про причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивувала обставини для скасування заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №947/10026/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі непогодження з висновком суду, вона має можливість оскаржити рішення до Одеського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Куриленко