Ухвала № 141360180 у справі № 504/3671/26 від 23.09.2026

Справа № 504/3671/26

Номер провадження 2/504/4126/26

УХВАЛА

23.09.2026 с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», в особі представника Костіної Наталії Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

31.07.2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернулася до Доброславського районного суду Одеської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами у розмірі 122 184,09 грн та понесені судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2026 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позову додано платіжну інструкцію АТ «ОТП БАНК» №[номер приховано] від 28.07.2026 року про сплату судового збору, з якої встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

У той же час, зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметами спору у даній справі є 2 кредитні договори, які укладені між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 з загальною заборгованістю у розмірі 122 184,09 грн, яка складається з:

-заборгованості за кредитним договором № 491021761 від 12.03.2020 року в розмірі 51 870,47 грн;

-заборгованості за кредитним договором № 500828434 від 12.03.2020 року в розмірі 70 313,62 грн.

Згідно з положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року складає 3 328 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву було подано через систему «Електронний суд» 31.07.2026 року, тому при сплаті судового збору застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, враховуючи кількість позовних вимог, а саме заборгованість за 2 кредитні договори, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за кожну вимогу по 2 662,40 грн на загальну суму 5 324,80 грн (2 662,40 грн. Х 2), проте позивач сплатив за одну вимогу у розмірі 2 662,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру за 1 кредитним договором в розмірі 2 662,40 грн (5 324,80 грн - 2 662,40 грн).

Тобто, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.175,177,185, ЦПК України,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», в особі представника Костіної Наталії Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвалі недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернутою йому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинюк А. В.