Ухвала № 141360593 у справі № 522/19763/20 від 10.11.2026

Справа № 522/19763/20

Провадження № 6/522/1025/26

УХВАЛА

10 листопада 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Гільтай А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_3 ), -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року у справі № 522/19763/20 задоволено зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист № 522/19763/20, який перебуває на виконанні у Хаджибейському ВДВС у м. Одесі, виконавче провадження №66462644. Згідно з розрахунком заборгованості від 24.04.2026, станом на 31.10.2021 заборгованість зі сплати аліментів складає 27 263,00 грн.

На даний час ОСОБА_1 є повнолітньою особою та набув повної цивільної дієздатності. Зазначає, що відповідно до положень Сімейного кодексу України та ст. 442 ЦПК України, право на стягнення заборгованості за аліментами, яка виникла до моменту повноліття, належить безпосередньо йому.

На підставі наведеного, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №66462644 з виконання виконавчого листа № 522/19763/20, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , а саме замінити ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи належним чином.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, відповідно до якої заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримав, просив розглянути справу за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій проти задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання повного судового рішення є 10.11.2026.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає таке.

Судом установлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року у справі № 522/19763/20, яке набрало законної сили 21.06.2021, зокрема задоволено зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання зустрічного позову, а саме з 01.02.2021, і до досягнення ОСОБА_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06 серпня 2021 року Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року у справі № 522/19763/20 видано відповідний виконавчий лист.

Як слідує з Інформації про виконавче провадження від 02.05.2026 у Хаджибейському ВДВС у м. Одесі на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист від 06.08.2021 № 522/19763/20, виконавче провадження №66462644, стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_3 . Також з указаної інформації слідує, що відповідно до розрахунку від 24.04.2026 заборгованості зі сплати аліментів станом на 31.10.2021 складає 27 263,00 грн.

Статтею 179 СК України встановлено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з частинами першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладені норми закону правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналогічний висновок щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах викладений у постановах Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 686/5377/18, від 15 липня 2020 року у справі № 693/1065/19 та від 30 червня 2021 року у справі № 243/5859/16-ц.

Звертаючись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, ОСОБА_1 просив замінити стягувача у виконавчому провадженні про стягнення аліментів у зв`язку з тим, що він, як особа, на користь якої стягуються аліменти, досяг повноліття.

Водночас, досягнення дитиною повноліття, її право на самостійне одержання коштів та самостійне розпорядження ними не є підставами для такого правонаступництва без дотримання передбаченої статтею 442 ЦПК України та частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» умови вибуття сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15 липня 2020 року у справі № 693/1065/19.

На підставі викладеного, у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_3 ) - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА