Рішення № 141360652 у справі № 443/2126/26 від 09.11.2026

Справа №443/2126/26

Провадження №2/443/1544/26

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

09 листопада 2026 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» в особі представника звернулося до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №38556 від 05.08.2025 року у розмірі 35400,00 грн., а також судові витрати у розмірі 2662,40 гривень та 10000,00 гривень витрат на правову допомогу.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №38556 від 05.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 гривень, строком на 730 днів (до 05.08.2027 року), шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% від суми кредиту за кожен день користування (365,00% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 478536 для підписання вредитного договору направлявся відповідачу 05.08.2025 року о 14:44:45 год. шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер НОМЕР_2 , який зазначений кредитному договорі. Кредитний договір був підписаний 05.08.2025 року о 14:45:05 год. шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 478536 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua. Кредитні кошти в розмірі 6000,00 грн. були переказані відповідачу року на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ "Універсал Банк", що підтверджується довідкою надавача платіжних послуг.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 23.09.2026 року становить: 23400,00 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 05.08.2025 року по 30.08.2026 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 1,00 % за кожен день користування кредитом (365,00% річних) та 12000,00 грн. штраф за порушення умов кредитного договору.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 09.10.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Крім того, зобов`язано АТ «Універсал Банк» в особі керівника надати до суду в строк до 30 жовтня 2026 року належним чином завірені копії наступних документів та інформацію:

чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) платіжну карту НОМЕР_4 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 05.08.2025 року по 10.08.2025 року з відображенням часу зарахування коштів; чи було зарахування 6000,00 грн. 05.08.2025 року на платіжну картку НОМЕР_1 ; про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_1 в період з 05.08.2025 року по 10.08.2025 року та про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

28.10.2026 на адресу суду від АТ «Універсал Банк» надійшли витребувана судом інформація та копії документів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої представник позивача просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, не подала відзиву на позовну заяву, клопотання про проведення судового засідання без її участі не надходило, та не повідомила суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи.

У зв`язку з цим суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Оскільки відповідач відзив на позовну заяву не подала, представник позивача, у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що 05.08.2025 між ТзОВ «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір №38556 (надалі - договір) (а.с.21-26).

ОСОБА_1 для підписання кредитного договору було надано одноразовий ідентифікатор 478536.

Відповідно до п.1.1 договору, на умовах встановленим цим договором, Товариство зобов`язується надати позичальникові грошові кошти в розмірі 6000 гривень (далі - Кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим Договором.

Згідно п.1.2 договору, процентна ставка за користування кредитом становить - 1.0% від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 365.00%) користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та застосовується у межах строку визначеного в п. 1.3. Договору.

Відповідно до п.1.3 договору, строк надання кредиту та строк дії договору становить 730 днів, з сплатою кредиту в кінці строку користування згідно Додатку №1 до цього договору. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графіку платежів та реальної річної процентної ставки, що є додатком №1 до цього договору.

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання грошових коштів та банківських металів у кредит ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ», які розміщені на Сайті https://procent.com.ua або https://procent.ua. (п.1.5 договору).

Товариство переказує суми кредиту на електронний платіжний засіб НОМЕР_1 , що належить позичальникові. Переказ суми кредиту здійснюється Товариством через платіжний сервіс (фінансову установу, що здійснює діяльність переказу коштів без відкриття рахунків) або іншим способом (п.1.6 договору).

Денна процентна ставка на дату укладення цього Договору становить 1.0% (п.1.7 договору).

Згідно п.1.8 договору, загальні витрати позичальника за кредитом станом на дату укладення договору складуть 43800.00 грн.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає: 2334.04% річних (п.1.9 договору).

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: 49800.00 грн. (п.1.10 договору).

Відповідно до п.1.14 договору, кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за реквізитами, згідно п. 1.6. Договору.

Згідно п.2.1 договору, товариство має право, зокрема, вимагати від позичальника повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених договором; вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у разі порушення умов цього договору.

Відповідно до п.2.4 договору, позичальник зобов`язаний, зокрема: у встановлений договором строк сплачувати нараховані проценти за користування кредитом, штрафні санкції (у разі наявності) та повернути кредит; достроково повернути кредит та нараховані проценти за фактичну кількість днів користування кредитом в порядку визначеному договором; у разі порушення строків повернення кредиту, відповідно до умов договору, сплатити проценти за неправомірне користування кредитом (грошовими коштами) відповідно до п. 3.3. договору.

Згідно п.3.3 договору, у випадку порушення строків повернення кредиту, встановлених цим договором, сторони погодили, що позичальнику встановлюється відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України. Позичальник сплачує товариству проценти за неправомірне користування грошовими коштами за процентною ставкою - 1.0% (річна процентна ставка становить 365.00 %) від суми несвоєчасно повернутих грошових коштів переданих позичальнику за цим договором (суми кредиту) за кожний день користування.

У випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити товариству штраф: у розмірі 960.00 гривень на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 240.00 гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання (п.3.5 договору).

У разі порушення позичальником строків сплати нарахованих процентів на строк більше ніж на один календарний місяць, товариство має право вимагати повернення кредиту, строк повернення якого ще не настав, в повному обсязі (п.4.7 договору).

Як видно із додатку №1 до кредитного договору №38556 від 05.08.2025 Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та Графіку платежів (а.с.26 на звороті-27), відповідач була ознайомлена з умовами кредитування, зокрема: строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, тип процентної ставки, загальні витрати за кредитом, реальної процентної ставки, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, загальна вартість кредиту, про що свідчить її електронний підпис одноразовим ідентифікатором 47853 на вищевказаному додатку №1 до кредитного договору №38556 від 05.08.2025 Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та Графіку платежів.

Вищезазначені умови кредитного договору, зазначені також у Паспорті споживчого кредиту (а.с.29-31), з якими ОСОБА_1 ознайомилася, про що свідчить її електронний підпис одноразовим ідентифікатором 355133 на Паспорті споживчого кредиту.

Також ОСОБА_1 було підписано додаток №2 до кредитного договору №38556 від 05.08.2025 Інформаційне повідомлення (а.с.28) та Додаток №3 до кредитного договору №38556 від 05.08.2025 Додаткові контактні дані позичальника для взаємодії за кредитним договором, шляхом накладення останньою електронним підписом одноразовим ідентифікатором 478536 (а.с.28 на звороті).

До кредитного договору №38556 від 05.08.2025, позивачем долучено витяг Правил надання коштів та банківських металів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» (на 16 аркушах прикріплених до матеріалів справи в електронному вигляді), які визначають порядок і умови надання кредитодавцем грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов Електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між кредитодавцем і клієнтом.

Відповідно до листа ТОВ «ПЕЙТЕК», який адресований ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ», то в такому ТОВ «ПЕЙТЕК» повідомляє, що між їхніми товариства було укладено Договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку №0204-4 від 2024-04-02.

Відповідно до зазначеного Договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ»: на суму 6000.00 грн. Електронний платіжний засіб - 4441111029394891 Код авторизації - 711135 Банк-еквайр - АТ «ПУМБ» Дата і час створення - 2025-08-05 14:45:15. Дата і час прийняття в роботу - 2025-08-05 14:45:16. Дата і час виконання - 2025-08-05 14:45:18. Призначення платежу: перерахування коштів за договором 38556 від 2025-08-05 на умовах фінансового кредиту (а.с.32).

Згідно з інформацією, наданою АТ «Універсал Банк», на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в банку емітовано картку НОМЕР_5 , на яку 05.08.2025 було зарахування коштів в сумі 6000,00 грн. (а.с.46-52).

Враховуючи неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №38556 від 05.08.2025, станом на 30.08.2026 за період з 05.08.2025 по 30.08.2026 виникла заборгованість в сумі 41400,00 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 6 000,00 гривень; заборгованість по несплаченими процентам за користування кредитом - 23400,00 гривень; заборгованість за штрафами - 12000,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.33-38).

Одночасно, представник позивача просить суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №38556 від 05.08.2025 року у розмірі 35400,00 грн., з яких: заборгованість по несплаченими процентам за користування кредитом - 23400,00 гривень; заборгованість за штрафами - 12000,00 грн..

Вирішуючи вимогу про стягнення заборгованості за процентами, то суд виходить з наступного.

Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТзОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 кредитного договору в електронній формі, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та неналежне виконання відповідачем умов, укладеного договору в електронній формі, у зв`язку з цим позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення із боржника сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не надала та не представила суду жодних доказів на спростування вимог позивача, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №38556 від 05.08.2025 року за процентами за користування кредитом за період з 05.08.2025 року по 30.08.2026 року у розмірі 23400,00 грн. підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовну вимогу щодо стягнення з відповідача заборгованості за штрафом в розмірі 12 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також, Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64» на території України введено військовий стан, який згодом на підставі Указів Президента продовжувався та триває на час розгляду даної справи в суді.

Таким чином, з огляду на положення норми пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які поширюються на спірні правовідносини, ОСОБА_1 як позичальник звільнена від обов`язку сплати на користь позивача штрафних санкцій за прострочення нею виконання грошового зобов`язання за Кредитним договором, оскільки на час укладення та дії Кредитного договору, а також розгляду справи у суді та ухвалення у ній рішення в Україні діяв та продовжує діяти воєнний стан.

За наведених обставин, аргументи сторони позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 12 000,00 грн. суд вважає необґрунтованими, а тому такі задоволенню не підлягають.

За наведених обставин позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 759,89 грн., виходячи з розрахунку 23 400,00 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2 662,40 грн. (ставка судового збору) : 35 400,00 грн. (розмір заявлених позовних вимог), що буде пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

За змістом ч.ч.1, 4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує , зокрема чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (п.2 ч.3 ст.141 ЦПК України).

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц дійшла висновків, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21).

Суд, зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 10 ЦПК України, враховує рішення Європейського суду з прав людини, зокрема: у справах «East/WestAllianceLimitedпроти України» (Заява №19336/04), «Баришевський протиУкраїни» (Заява № 71660/11), «Двойних протиУкраїни» (Заява № 72277/01), «Меріт протиУкраїни» (заява № 66561/01) ЄСПЛ зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; у справі «Лавентс протиЛатвії» (заява № 58442/00) ЄСПЛ вказав, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано такі документи:

копію договору про надання юридичних послуг №03/06/2024 від 03.06.2024, укладеного між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та ФОП ОСОБА_2 (а.с.40-41);

копію свідоцтва Руденка К.В. про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.54);

акт приймання-передачі наданих послуг №177 від 30.06.2026 до договору про надання юридичних послуг №03/06/2024 від 03.06.2024 на суму 100,000 гривень (а.с.42);

витяг з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №177 від 30.06.2026 до договору про надання юридичних послуг №03/06/2024 від 03.06.2024, згідно якого ФОП ОСОБА_2 надав послуги ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» щодо підготування позовної заяви про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором №38556 від 05.08.2026 на суму - 10 000,00 грн. (а.с.43);

платіжну інструкцію кредитного переказу коштів №236 від 30.06.2026 на суму 100 000,00 грн. (а.с.44).

Зазначені вище докази в матеріалах справи свідчать про реальність надання ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» ФОП ОСОБА_2 правової допомоги в рамках укладеного між ними договору.

Одночасно суд зауважує, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, судом враховано те, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову; взято до уваги критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, предмету спору та фінансового стану обох сторін.

Відтак, із урахуванням складності справи, яка віднесена до категорії малозначних справ, обсягу, часу і складності виконаної адвокатом роботи, значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи адвоката, зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу співмірності розподілу судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, дотримуючись принципів розумності та співмірності заявлених витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи, а також те, що позовні вимоги задоволено частково, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу слід зменшити, встановивши такий у сумі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 273, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (юридична адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, код ЄДРПОУ: 41466388, р/р IBAN: НОМЕР_6 банк отримувач: АТ «Сенс Банк») заборгованість за кредитним договором №38556 від 05.08.2025 року в розмірі 23 400 (двадцять три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (юридична адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, код ЄДРПОУ: 41466388, р/р IBAN: НОМЕР_6 банк отримувач: АТ «Сенс Банк») витрати на сплату судового збору в розмірі 1 759 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (юридична адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, код ЄДРПОУ: 41466388, р/р IBAN: НОМЕР_6 банк отримувач: АТ «Сенс Банк») 5000 (п`ять тисячі) гривень витрат на правову допомогу.

В решіт позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя С.І. Сливка