Ухвала № 141360673 у справі № 522/7114/22 від 10.11.2026

Справа № 522/7114/22

Провадження № 2-во/522/239/26

УХВАЛА

10 листопада 2026 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши питання про прийняття до провадження заяви про виправлення описки по цивільній справі № 522/7114/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2026 року до суду надійшла заява представника Де Віто Пішічеллі Ді Коллезано Маркандреа Вітторіо Оттавіо про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа передана для розгляду судді Шенцевій О.П.

Матеріали заяви представника передані судді разом з матеріалами справи 10 листопада 2026 року.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Порядок виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні регулюється ст.269 ЦПК України.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, до клопотання, яке подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, не додано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі №591/1581/20.

За наслідком викладеного вбачається, що заява представника подана заявником після ухвалення судом рішення суду за наслідком розгляду цивільної справи, а відтак на стадії виконання судового рішення.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що подана заява (клопотання) вимогам, встановленим ЦПК України, не відповідає.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення заяви про виправлення описки у рішенні суду, заявнику та одночасно роз`яснює, що це не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду із такою заявою в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.ч.2,4 ст.183, ст.ст.258-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Повернути представнику Де Віто Пішічеллі Ді Коллезано Маркандреа Вітторіо Оттавіо заяву про виправлення описки по цивільній справі № 522/7114/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя