Ухвала № 141360751 у справі № 522/13829/25 від 10.11.2026

Провадження № 2/522/1863/26

Справа 522/13829/25-Е

УХВАЛА

10 листопада 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 19.06.2025 звернувся позивач в особі представника ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла у провадження судді Абухіну Р.Д.

Ухвалою від 23.06.2025 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 23.06.2025 задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою від 23.06.2025 витребувано копію спадкової справи.

У підготовчому засіданні 10.02.2026 судом було знято з розгляду на підставі заяви представника позивача клопотання про заміну відповідачів.

Ухвалою від 10.02.2026 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором до набрання законної сили судом рішенням у справі №522/7312/25.

До суду 30.09.2026 надійшла заява представника ОСОБА_1 - Фоміна А.І. про поновлення провадження у справі, адже рішення у справі №522/7312/25 від 13.07.2026 не оскаржено, тому набрало законної сили.

Дійсно 13.08.2026 рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13.07.2026 по справі №522/7312/25 набрало законної сили.

Разом з тим, 29.10.2026 адвоката Фомін А.І., який діє в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яку наразі залишена без руху ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.11.2026 з метою отримання матеріалів справи для перевірки апеляційної скарги.

На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси №2546/26 від 06.11.2026, на виконання наказу Голови суду «Про відрахування зі штату Приморського районного суду м. Одеси судді Абухіна Р.Д.» від 30 вересня 2026 року № 53-ос/с, за резолюцією керівника апарату суду та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, по справі проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями в результаті якого справа 09.11.2026 передана судді Бондарю В.Я.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слід розпочати розгляд справи спочатку за правилами загального позовного провадження, адже підготовче провадження закрито не було.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій цивільній справі, відпали, адже рішення набрало законної сили до подання апеляційної скраги, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 3, 80, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Поновити провадження та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 13 годин 30 хвилин «24» грудня 2026 року у залі судового засідання № 212 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Я.Бондар