Ухвала № 141360767 у справі № 462/10011/26 від 09.11.2026

Справа № 462/10011/26

УХВАЛА

09 листопада 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «Фінансова компанія "Кредит-Капітал» - адвокат Усенко Михайло Ігорович звернувся за допомогою підсистеми "Електронний суд" до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2018867 від 29.12.2024 у розмірі 23 556,62 грн, а також судові витрати.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено таке.

Згідно із ч. 1, 4, 6, 8 ст. 14 ЦПК України в судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

З викладеного слідує, що альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний суд».

Особливості використання електронного підпису або іншого засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21 (далі Порядок).

Згідно з п. 8 Положення підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - це підсистема ЄСІТС, захищений веб-сервіс, що має офіційну адресу в Інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Пунктом 24 Положення визначено, що підсистема «Електронний суд» є підсистемою ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до п. 5.4 Положення електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

За приписами п. 16 Положення, процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з п. 26 Положення, електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до п. 27 Положення, до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Відповідно до правової позиції Верховного суду, висловленої у постанові від 25.04.2024 року у справі № 320/11913/22, подача процесуальних документів, зокрема: позов, відзив, заперечення, пояснення в системі «Електронний суд», як додаток у PDF форматі суперечить вимогам діючого законодавства та не повинні прийматися судом до уваги, оскільки фактично процесуальний документ не скріплений підписом за допомогою ЄСІТС, а накладення електронного підпису на додатки до цього документа лише засвідчує їхню справжність оригіналу. Всупереч приписів процесуального законодавства документ, поданий як додаток у PDF-форматі в системі «Електронний суд», вважається не підписаним, а тому не може бути прийнятий до уваги при розгляді справи. Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі електронний документ та електронна копія паперового документу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 25.03.2025 року у справі № 380/25348/23.

Таким чином, належною формою звернення до суду через систему Електронний суд вважається створення позовної заяви шляхом заповнення відповідної форми документа за допомогою вбудованого редактора в Електронному суді.

Аналогічні висновки сформував КЦСВС в ухвалі від 19.02.2025 у справі №359/1538/21, від 11.04.2025 у справі №758/2119/25, від 31.03.2025 у справі №757/12652/23-ц,від 11 листопада 2024 року у справі №201/3322/24, від 22 жовтня 2024 року у справі № 320/11462/21, від 16 жовтня 2024 року у справі № 320/11462/21, від 09 жовтня 2024 року № 380/29104/23, від 27 вересня 2024 року у справі № 320/11462/21, від 12 липня 2024 року у справах № 160/17336/23, № 420/10945/22, № 360/1086/23, № 420/1691/24, № 520/24528/23 та Дніпровський апеляційний суду тощо.

Однак з позовної заяви, поданої ТОВ«Фінансова компанія "Кредит-Капітал», вбачається, що подана представником позивача позовна заява не є створеною із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду та не надіслана засобами відповідної підсистеми ЄСІТС, як встановлено у п. 26 вказаного вище Положення, а завантажена до підсистеми «Електронний суд» у вигляді додатку відсканованого паперового документа у pdf-форматі і є електронною копією паперового документа, а тому не може братися судом до уваги як належним чином подана позовна заява.

Крім того, матеріали позовної заяви не містять доказів підключення позивача до підсистеми за допомогою розширеного клієнтського доступу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що сформовані в системі «Електронний суд» документи мають інше технічне походження скріплення ЄСІТС, зокрема наявні дата й час формування в системі.

Крім того, зі змісту позовної заяви не встановлено, в чому саме полягає неможливість формування позивачем позовної заяви в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» із застосуванням вбудованого текстового редактора.

В постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі №9901/82/21, від 21 липня 2021 року у справі №9901/76/21 зроблено висновок про те, що звернення з позовною заявою у спосіб, який не передбачений чинним процесуальним законодавством є підставою для повернення позовної заяви як такої, що подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13 січня 2026 року №26/0/15-26 пункт 26 Положення доповнено положенням про можливість створення електронних документів із використанням корпоративної системи документообігу у разі підключення користувача до підсистеми «Електронний суд» за допомогою розширеного клієнтського доступу. До пакета документів у такому випадку додається протокол перевірки підписів основного документа та додатків.

При цьому, до позовної заяви не додано копію договору про закупівлю послуг клієнтського доступу до підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи про надання представнику позивача послуги з розширеного клієнтського доступу до підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Слід врахувати, що позовна заява подана та підписана представником позивача адвокатом Усенком М.І. в інтересах ТОВ «ФК «Кредит-Каптітал», однак, враховуючи те, що суду не надано доказів того, що сам ОСОБА_2 є користувачем розширеного клієнтського доступу до підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет» ЄСІТС, чи ТОВ «ФК «Кредит-Каптітал» надало останньому доступ до використання розширеного клієнтського доступу, суд вважає, що в даному випадку позовну заяву подано без дотримання вимог ЦПК України щодо її підписання.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, відомості про сформування позивачем саме позовної заяви в підсистемі «Електронний суд» відсутні, що свідчить про використання позивачем непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суду по справах № 380/22653/21 та № 160/16266/22.

Засвідчення електронним цифровим підписом позовної заяви як додатку не нівелює обов`язку заявника сформувати і підписати процесуальний документ відповідно до вимог процесуального закону та Положення №1845/0/15-21, що відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 в справі № 640/7307/20, щодо застосування положень пункту 26 Положення №1845/0/15-21, висновкам, викладеним Верховним Судом у постанові від 25.03.2025 у справі № 380/25348/23 щодо застосування пункту 26 Положення №1845/0/15-21 та пункту 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС, у постанові Верховного Суду від 14.05.2026 у справі № 320/42687/23, які у силу вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягають застосуванню судами.

З огляду на викладене, подана заява є електронною копією паперового документа, а не електронним документом у розумінні ЦПК України, що суперечить вимогам статей 14, 43 та 175 ЦПК України, а також пункту 26 Положення про ЄСІТС.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 17.02.2026 року у справі № 420/16364/24.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.06.2021 року у справі № 9901/82/21, від 21.07.2021 року у справі № 9901/76/21 зроблено висновок про те, що звернення з позовною заявою у спосіб, який не передбачений чинним процесуальним законодавством є підставою для повернення позовної заяви як такої, що подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду у строки та порядку, передбаченому ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/3368/26

Суддя: Б.М.Гедз